Дело 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Оборотова К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление и определение об исправлениях от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Доводы протеста мотивированы тем, что ФИО1, согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, находится под административным надзором, однако ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, что образует иной состав административного правонарушения ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в протесте. 

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится под административным надзором и обязан являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц (10 и 25 числа каждого месяца). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в органы внутренних дел не явился, т.е. не выполнил обязанности, установленные при административном надзоре федеральным законом, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Определением начальника ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Доводы прокурора об уважительности причин пропуска срока на подачу протеста являются мотивированными, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить прокурору пропущенный срок на подачу протеста по делу об административном правонарушении и определении об исправлении описки. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются обязательными для исполнения.

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, как невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку на момент обращения прокурора с настоящим протестом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности как по ч. 1, так и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ истек, то возможность возобновления производства по делу и возможность проверки довод о наличии в действиях лица более тяжкого состава административного правонарушения утрачена.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в минимальном размере. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Восстановить прокурору Ленинского района г.Саратова пропущенный срок на опротестование постановления и определения об исправлении описки по делу об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения.

Определение начальника ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья