УИД: 77RS0004-02-2025-000420-94

Дело № 2-2124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Большая Черемушкинская, д. 6, корп. 1, кв. 59, снять их с регистрационного учета, в обоснование иска указывает, что квартира по указанному адресу является муниципальной, в квартире зарегистрированы стороны, ответчики – сестра и племянница истца не проживают в квартире около 20 лет. ФИО3 не проживала в квартире с рождения. Их вещи в квартире отсутствуют, выбыли из квартиры добровольно, споров между ними не имеется, притязаний на квартиру не заявлялось, коммунальные услуги оплачивает истец.

 Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен, обеспечила явку представителя.

Ответчик ФИО2 и представитель обоих ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ПостановлениюПленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: адрес, Большая Черемушкинская, д. 6, корп. 1, кв. 59, предоставлена по договору ордеру № 148438 серия 58 от 29.07.1959. В квартире имеются 2 комнаты, изолированная и запроходная, жилой площадью 26,2 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м

06.08.2010 заключен договор социального найма жилого помещения № 5601-01-2010-1602646 от 06.08.2010 с ФИО1 Совместно с ней вселены ФИО2, фио, ФИО3

Как указывает истец, ответчики в квартире двадцати лет не проживают, вывезли свои вещи, выезд носит добровольный характер, интерес к использованию жилого помещения ответчики утратили, отношения с ними прекращены, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату коммунальных услуг в отношении помещения по адресу: адрес, Большая Черемушкинская, д. 6, корп. 1, кв. 59.

Свидетели фио, фио, фио , фио допрошенные в судебном заседании 13 марта 2025 года, показали, что ответчики длительное время не проживают в сорной квартире, конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не было. Свидетель фио показала, что выезд около 20 лет назад был вынужденным, так как ее бывший супруг вел антисоциальный образ жизни.

Оценив показания свидетелей, которые последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, суд признает данные показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательством по делу. 

Суд учитывает, что ответчики факт не проживания квартире не оспаривают. Ими представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в период с 20.08.2022 по 24.01.2025, по декабрь 2024 года в размере сумма ежемесячно. То есть хот и не в значительном размере, но регулярно, то есть и до начала периода судебного спора. 

Ответчики указывают на невозможность проживания, в связи с тем, что ФИО1 и фио с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются, несмотря на наличие родственных отношений, в квартире отсутствуют две изолированные комнаты, позволяющие проживать разным семьям.

Также, суд учитывает, что и истец, и ответчики, и третье лицо дали совместно согласие на переселение в иной дом по программе реновации, до поступления уведомления из ДГИ Москвы о переселении, истцом право пользования ответчиков не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, применяя положения ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется, учитывая, что ответчики регулярно несли расходы на содержание жилого помещения, не отказывались от исполнения обязанностей по договору социального найма, учитывая отсутствие реальной возможности для совместного проживания в квартире.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд отклоняет требования истца в полном объеме. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2025 года.

Судья фио