№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием адвоката Захаровой О.В.,

При секретаре Егоровой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Московской области «Леоновское», к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «Леоновское», к Министерству имущественных отношений МО признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что в сентябре 1987года он был принят на работу в ГУП УОХ «Леоновское» на должность каменщика и по месту работы ему на семью была предоставлена для проживания квартира в доме барачного типа по вышеуказанному адресу. На момент предоставления истцу указанной выше квартиры она была не пригодна для проживания, в ней был земляной пол, не оштукатуренные стены, без дверей и оконного остекления и без газового и иного отопления. В другой части дома проживали другие семьи. Истец за свой счет и своими силами привел свою квартиру в надлежащий вид, сделал полы, вставил окна, провел отопление и по настоящее время содержит эту квартиру в жилом состоянии. В период проживания в данной квартире у истца с супругой в данном доме родились двое детей. Однако, ответчик на протяжении длительного времени отказывался регистрировать истца и членов его семьи в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что у них не имеется документов на данный дом и на балансе Учхоза дом не состоит, а также ссылаясь на то, что в служебное жилье не прописываются, а впоследствии ссылаясь на то, что истец был уволен с данного предприятия. В 1997году истец уволился из ГУП УОХ «Леоновское», но сохранил право проживания и пользования предоставленной квартирой по вышеуказанному адресу, т.к. другого жилого помещения не имеет. В 2002года ответчик обращался в Воскресенский городской суд с исковым заявлением о выселении ФИО1 из указанного выше жилого помещения, но в процессе рассмотрения данного дела отказался от заявленных требований путем оставления дела без рассмотрения. Начиная с 2002года истец полностью содержит целое домовладение по вышеуказанному адресу, т.к. соседи выехали из другой части дома, а ответчик не предпринимал на протяжении длительного периода времени никаких мер для содержания дома. Истец более 33 лет владеет и пользуется частью жилого дома по адресу: МО 

<

адрес>, д. Леоново 

<

адрес>(ранее была другая нумерация дома). По данным Росреестра данный дом не состоит на регистрационном учете, но в 2020года данный дом был газифицирован по губернаторской программе, но внутри дома осуществить подключение и проведение газового отопления и оборудования истец не имеет возможности, т.к. не является собственником данного имущества. Истец просит суд, с учетом уточнений, признать за ним право собственности на часть жилого дома(блок-секцию), расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 126,5 кв.м., состоящую из лит а -веранда площадью 17,6 кв.м.; лит а1 –веранда площадью 8,5 кв.м.; лит А –основное строение площадью 138,1 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Захарова О.А., действующая на основании ордера(л.д. 104 т.1), поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Просит учитывать, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу, как служебное. Он являлся лицом, нуждающимся в жилье, владеет данным жильем более 15 лет.

Представитель ответчика ГУП МО «Леоновское» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены(л.д.130, 150т.1; л.д. 138-139т.2). В адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство (л.д. 125 т.1) о привлечении в качестве соответчика Министерства имущественных отношений Московской области, т.к. Распоряжением Правительства МО от 11.08.2016года № 172-РП «О принятии в собственность Московской области государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Леоновское» Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина» был утвержден Перечень недвижимого имущества ГУП Учхоз «Леоновское» МО, принимаемого в собственность Московской области. В указанном Перечне под номерами 25 и 31 указаны два жилых дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Леоново 

<

адрес>. Один из этих домов, по видимому, и является предметом рассмотрения в настоящем деле. Какой именно, установить не представляется возможным, как в силу отсутствия у ответчика документации, так и потому, что Министерством имущественных отношений МО, органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества Московской области, не издавался нормативный акт о наделении соответствующими объектами имущества ГУП МО «Леоновское», ответчика по настоящему делу. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУП МО «Леоновское».

Представитель соответчика Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен.(л.д.132 т.1, 134-135т.2). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Московской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены(л.д.132,134 т.1, 136-137 т.2). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации г.о. Воскресенск МО ФИО2, действующая на основании доверенности(л.д. 151 т.2), возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, т.к. считает, что спорное жилое помещение было выделено истцу во временное владение и пользование на период осуществления трудовых отношений, а после прекращения данных отношений истец должен был вернуть занимаемое им жилое помещение. Считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Свидетель ФИО7, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснил, что истец его родной отец. Сам свидетель родился в д. Леоново в этом доме, номер дома менялся. Также его брат родился в 1994году в этом доме. Он помнит, что было два барака. Во втором бараке проживала ФИО8, там был медпункт, а сейчас в том бараке проживают цыгане. Они в бараке проживали постоянно, топились сами. Родители вели огород. В настоящее время они пользуются всем домом. В доме паровое отопление, они сделали электричество. Родители оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Они поставили по всему дому пластиковые окна, ремонтировали крышу, строили террасу, потолок подбивали и три раза меняли пол.(л.д.42 т.2).

Свидетель ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснил, что истца знает, т.к. они вместе работали в учхозе Леоновское с 1978года. Барак в д. Леоново был выделен в 1986году людям, кто работал в учхозе, а затем многие побросали эти бараки, т.к. им дали квартиры. Потом ФИО1 дали квартиру в одном бараке, но там не было полов и он все восстанавливал за свой счет. Свидетель ФИО9 ему помогал. Потом там появились цыгане 30 человек и все оккупировали. Кроме семьи К-ных в их бараке никто не проживает.(л.д. 42 т.2).

Свидетель ФИО10 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснила, что ФИО1 знает, т.к. они проживали вместе через стенку в бараке в д. Леоново. Данный барак номера не имел. В 1987году когда муж данного свидетеля пришел из армии, он утроился в учхоз Леоновское, и им дали жилье в данном бараке. В другой части барака с ними проживал ФИО1 В бараке на момент выделения не было полов, окон, просто голые стены. К-ны привели барак в жилое состояние. Учхоз никогда не помогал в содержании барака. ФИО1 со своей семьей занимает три комнаты. Других соседей нет примерно последние 20 лет. К-ны построили новую терраску, поставили железные двери, на земельном участке имеется огород. В другом бараке живут цыгане. Сейчас К-ны подвели газ и проживают в этом доме больше 30 лет.(л.д. 42-43 т.2).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, опросив свидетелей, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу требований ст. 234 п. 1 и п. 4 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснений п.п. 15-21 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом, как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестно владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом, как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснений п.п. 19-21 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, при обретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательской давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом( в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с 31.08.1987года по 19.06.1997года работал в должности каменщика в ГУП Учхоз «Леоновское», что подтверждается копией трудовой книжки(л.д.141-145 т.2)

В августе 1987году ФИО1 было предоставлено служебное помещение в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> дом барачного типа, что подтверждено в суде показаниями представителя истца, копией искового заявления за 31.01.2014года(л.д.149-150 т.2), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10

На момент предоставления истцу спорного жилого помещения, оно было непригодным для проживания, что было подтверждено показаниями представителя истца, свидетелей и не опровергнуто в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков. 

В суде установлен юридический факт, что на протяжении длительного периода времени, т.е. с августа 1987года(момент выделения жилого помещения в пользование истца) и до настоящего времени, истец ФИО1 и члены его семьи(жена и дети) открыто и добросовестно пользуются частью жилого 

<

адрес> д. Леоново, что подтверждается также показаниями представителя истца, свидетелей, материалами данного дела и не опровергнуто представителями ответчиков.

Судом установлен факт, что за период с 1987года по настоящее время истец ФИО1 и члены его семьи произвели капитальный ремонт занимаемой ими части жилого 

<

адрес> д. Леоново, т.к. поменяли покрытие крыши, вставили пластиковые окна, осуществили пристройку террасы, произвели внутри помещения ремонт полов, потолка, стен, провели паровое отопление, что следует также из показаний представителя истца, свидетелей, подтверждается копиями фотографий(л.д. 32а-33 т.1, 118-120 т.1)

Также суд считает установленным факт, что занимаемая истцом часть жилого дома обозначена под номером 102 «б» д. Леоново, что следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО8 к ГУП Учхоз «Леоновское», к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, которое обозревалось в суде. В частности, по данному гражданскому делу принято решение Воскресенского городского суда МО от 03.10.2013года, вступившее в законную силу 03.11.2013года, на основании которого за ФИО11 признано право собственности на 

<

адрес> площадью всех частей здания 63,0кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>(ранее адрес был 

<

адрес>).(л.д.147-148 т.2)

При этом из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно схемы(плана) месторасположения спорного объекта недвижимости в 

<

адрес> (л.д. 13 т.1) следует, что жилой дом(барак) под номером 

<

адрес> и барак под номером 

<

адрес> 

<

адрес> расположены рядом, что также подтверждено показаниями представителя истца и свидетелями. 

Из материалов дела следует, что дому 102 «а» д. Леоново почтовый адрес был присвоен на основании Постановления Главы сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района МО от 09.04.2013года №.(л.д.139 т.1 ). 

Также факт нахождения жилого дома, часть из которого занимает семья истца, обозначенного под номером 102 «б» д. Леоново, подтверждается ответом АО «Мособлгаз» от 11.01.2021года №/ЮВ, из которого следует, что газопровод среднего давления, проведенный в д. Леоново г.о. Воскресенск был построен в 2020году до фасадов многоквартирных домов №а и №б и до границ земельных участков №, 2,3,4.(л.д. 24 т.2). 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт, что истцом ФИО1 используется, как жилое помещение, часть жилого дома(блокировочного типа), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее почтовый адрес у дома был д. 

<

адрес> барак, что следует из копий квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг(л.д. 43, 45-103 т.1).

Данный факт также подтверждается документами АО «Мособлгаз», из которых следует, что при газификации населенного пункта д

<

адрес> в котором расположено жилое помещение, выделенное в 1987году истцу ФИО1, обозначено, как 

<

адрес>.(л.д. 32 т.1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца(п.3 ст. 234 ГК РФ). 

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владения определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлен факт, что на протяжении длительного периода времени истец ФИО1 производит содержание указанного выше жилого дома, оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, что подтверждено квитанциями(л.д. 43, 45-103 т.1).

Определением Воскресенского городского суда МО от 12.01.2021года по данному делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «БТИ» ФИО12(л.д. 44-46 т.2).

Согласно заключению эксперта №№ следует, что по результатам осмотра и анализа объекта экспертизы, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент обследования экспертом является капитальным строением и относится к 3 группе капитальности и к 3 классу ответственности и не нарушает права и интересы третьих лиц. Здание и его часть, занимаемая ФИО1 является жилым домом блокированной застройки и соответствует параметрам безопасности, строительным нормам, противопожарным правилам и нормам СанПиНа. 

Объект, занимаемый ФИО1 является частью жилого дома(блок-секцией) в соответствии с СП 55.13330.2016 от 21.04.2017года «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и ст. 16 ЖК РФ не содержит нормативного определения понятия «часть жилого дома».

Из выше представленных исследований следует, что в части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, занимаемой ФИО1 отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно проведенным исследованиям материалов дела, документально подтвержденной датой, на которую возведенная терраса уже была построена, является 27 марта 2014года(см. технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» л.д. 28-31 Том 1). Таким образом, можно считать, что годом возведения является год не позднее 2014года.(л.д. 50-90 т.2).

Из материалов дела следует, что 25.11.2013года ФИО1 обращался с заявлением на имя директора ГУП УОХ «Леоновское» об оформлении в собственность жилого дома, расположенного по адресу: МО 

<

адрес> просил разобраться в правильной нумерации данного дома.(л.д. 17 т.1).

Согласно ответа директора ГУП УОХ «Леоновское» ФИО13 от 25.12.2013года следует, что занимаемое ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>(прежний адрес: 

<

адрес> типа) было предоставлено истцу, как служебное жилое помещение на период работы. Трудовые отношения с ГУП УОХ «Леоновское» были прекращены 19.06.1997года. В связи с чем, ФИО1 неоднократно в письменной и устной форме были предупреждения о необходимости освобождения занимаемого служебного помещения. Данное недвижимое имущество и земельный участок является федеральной собственностью Министерства сельского хозяйства РФ, что отражено на самостоятельном балансе ГУП УОХ «Леоновское»(л.д. 18 т.1).

Однако, указанные в ответе сведения не соответствуют действительности, т.к. согласно уведомлений ФСГРКиК Московской области следует, что в ЕГРН отсутствует регистрация прав на здание по адресу: 

<

адрес> а также на здание по адресу: 

<

адрес>.(л.д.26-27т.1).

Согласно ответа Главы сельского поселения Ашитковское Воскресенского района МО № от 

<

дата> следует, что в реестре муниципальной собственности Администрации сельского поселения Ашитковское здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствует.(л.д. 25 т.1). 

Кроме того, из ходатайства представителя ответчика ГУП МО «Леоновское» от 21.10.2020года следует, что Распоряжением Правительства МО от 11.08.2016года №-РП «О принятии в собственность Московской области государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Леоновское» Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии имени ФИО5» был утвержден Перечень недвижимого имущества ГУП Учхоз «Леоновское» МО, принимаемого в собственность Московской области. В указанном Перечне под номерами 25 и 31 указаны два жилых дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Один из этих домов, по видимому, и является предметом рассмотрения в настоящем деле. Какой именно, установить не представляется возможным, как в силу отсутствия у ответчика документации, так и потому, что Министерством имущественных отношений МО, органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества Московской области, не издавался нормативный акт о наделении соответствующими объектами имущества ГУП МО «Леоновское».

Тем самым, следует, что ответчиком подтвержден факт отсутствия праворегистрирующих документов на истребуемый истцом объект недвижимости.

Из ответа ГУП МО «МОБТИ» от 17.12.2020года следует, что отсутствует учетно-техническая документация на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.(л.д.198 т.1).

Из представленных в суд копий Постановлении Администрации Воскресенского муниципального района МО от 27.08.2018года №-ППЗ и от 28.05.2019года №-ППЗ следует, что жилым домам, расположенным в д. 

<

адрес> в том числе 

<

адрес> был присвоен адрес в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014года № "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», Постановлением правительства РФ от 22.05.2015года № «О составе сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», Законом МО от 24.07.2014года №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».(л.д.202-206 т.1).

Согласно ответа Министерства имущественных отношений Московской области следует, что в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, объект с возможным адресом

<

адрес> барак, не значится. (л.д. 33 т.2).

Из ответа Администрации г.о. Воскресенск от 23.12.2020года № следует, что объект по адресу: 

<

адрес> не числится в составе муниципальной казны городского округа Воскресенск Московской области.(л.д. 35 т.2).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения спорным жилым помещением(частью жилого дома), расположенного по вышеуказанному адресу, истцом и членами его семьи, ответчики не проявляли какого либо интереса к данному имуществу, как в выморочному или бесхозяйному, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материалы дела, суд считает установленным факт открытого, добросовестного, непрерывного владения истцом ФИО1 частью жилого дома(блок-секцией), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на протяжении длительного периода времени более 30 лет, начиная с 1987года и до настоящего времени, он принимает меры к сохранности данного объекта недвижимости, произвел в нем капитальный ремонт, что подтверждено вышеуказанными доказательствами, оплачивает коммунальные платежи. Истец не имеет в собственности какого либо иного жилого помещения кроме спорного по вышеуказанному адресу, что подтверждено в суде показаниями представителя истца, свидетелей и не опровергнуто материалами дела и ответчиком по делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы представителя третьего лица Администрации г.о. Воскресенск МО о том, что спорное жилое помещение является служебным и истец должен его освободить, не могут быть приняты во внимание, т.к. со стороны третьего лица, ответчиков в суд не представлено доказательств, что спорное жилое помещение, как объект недвижимости стоит на балансе у ответчиков, включен в реестр в качестве служебного жилого помещения и что на это жилое помещение были притязания иных лиц, в том числе на право владения и пользования.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом исковые требования, с учетом уточнений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома(блок-секцию), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 126,5 кв.м., состоящую из лит а -веранда площадью 17,6 кв.м.; лит а1 –веранда площадью 8,5 кв.м.; лит А –основное строение площадью 138,1 кв.м., в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Шиканова