Дело № 33а-587/2026;

в суде первой инстанции дело № 2а-2172/2025;

УИД 27RS0006-01-2025-001855-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий по водворению в ПКТ незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного ответчика - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, где в январе 2024 года ему было назначено дисциплинарное взыскание в виде 2 месяцев ПКТ. После частичного отбытия срока пребывания в ПКТ (1 месяц) он был отправлен на лечение в лечебное учреждение ФКУ ИК-11 КФСИН России по Хабаровскому краю г. Комсомольск-на-Амуре (ухудшилось зрение), где проходил лечение 2 месяца. Когда ФИО1 прибыл после лечения обратно в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, то администрация учреждения вновь водворила его в ПКТ, со слов начальника, отбывать оставшееся (один месяц) наказание в нарушение ст. 118 ч. 5 УИК РФ.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю по повторному водворению его в ПКТ после лечения на 1 месяц и взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 265 000 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.07.2025г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.09.2025г. административные исковые требований ФИО1 удовлетворены частично.

Суд решил: «Признать незаконными действия ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю по водворению ФИО1 в ПКТ в период 16.05.2024г.-16.06.2024г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».

В апелляционной жалобе административный ответчик - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю решение суда первой инстанции просит отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, апеллянт полагает, что при неоднократном длительном нахождении ФИО1 в ШИЗО он не имел ограничений для обращения с требованием о соблюдении законодательства в исправительных учреждениях и пропустил срок обращения с административным иском в суд.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных ответчиков - ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, за нарушение пп.10.1, 10.12 гл. 2 ПВР ИУ и на основании постановления № 100 от 13.02.2025г. врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 ( л.д.71) был водворен в ПКТ на срок 2 месяца.

ФИО1, при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, был водворен в ПКТ ИК-13, где содержался с 17-15 час. 13.02.2024г. до 15-00 час. 13.03.2024г. и с 18-15 час. 16.05.2024г. до 18-15 час. 16.06.2024г.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 12.09.2025г. (л.д. 192), с 18.03.2024г. по 08.05.2024г. ФИО1 находился на дополнительном обследовании в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю, дислоцированной на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю.

За время нахождения ФИО1 в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, проведены медицинские обследования. 11.05.2024г. ФИО1 выписан в удовлетворительном состоянии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.35), справке УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 48), УСТАВУ ИК-11 (л.д. 50-55), ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю не обладает статусом лечебно-профилактического учреждения УИС, является учреждением УИС, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, согласно вышеуказанной справке, на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю расположен филиал «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, административный истец ФИО1 в марте 2024 года был этапирован в ИК-11 в связи с ухудшением состояния здоровья.

Указанное подтверждено пояснениями представителя административных ответчиков в судебном заседании, согласно которым медчасть ИК-13 не могла оказать надлежащую медицинскую помощь ФИО1 в связи с ухудшением зрения и он был направлен в ИК-11, т.к. на территории данного ИУ расположена медицинская организация - филиал «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, которая обладает надлежащим оборудованием. Перевод ФИО1 в медучреждение, расположенное на территории ИК-11 в период с 13.03.2024г. по 16.05.2024г. (с учетом дороги) осуществлен для оказания ФИО1 медицинской помощи по имеющемуся заболеванию. Фактов симуляции болезни и умышленного причинения ФИО1 вреда своему здоровью не установлено.

Согласно материалам дела, в т.ч. Уставу ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, данное учреждение является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение (..) осужденных) (..) и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке.

Согласно п. 6.7 Устава (с учетом изменений от 09.03.2016г., 30.01.2020г.), в состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входят: в том числе филиал «Краевая больница» ФКУЗ «МСЧ-27 ФСИН» (осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю).

Пунктом 572 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что в случае перевода осужденных к лишению свободы из ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер в медицинскую организацию УИС либо в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения по причинам, не связанным с симуляцией болезни и умышленным причинением вреда своему здоровью, срок их нахождения в указанных медицинских организациях засчитывается в срок отбывания взысканий.

Удовлетворяя частично административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что в отношении административного истца были допущены нарушения условий его содержания. Судом установлено, что оставшийся не отбытым ФИО1 срок пребывания в ПКТ по Постановлению от 13.02.2024г. составлял 1 месяц, а в филиале «Краевая больница» ФКУЗ «МСЧ-27 ФСИН», который является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных, ФИО1 пробыл более месяца и на момент возвращения ФИО1 в ИК-13 16.05.2024г. срок примененной меры взыскания уже истек. Вместе с тем, в нарушение требований пункта 572 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, после возвращения из медицинской организации в ИК-13 ФИО1 был вновь водворен в ПКТ для отбывания взыскания, назначенного Постановлением от 13.02.2024г., где содержался по 16.05.2024г. (т.е. 1 месяц), несмотря на истечение срока взыскания. В связи с чем, действия ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю по водворению ФИО1 в ПКТ в период с 16.05.2024г. по 16.06.2024г. признаны незаконными и взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Пропущенный административным истцом срок обращения с административным иском в суд, восстановлен, поскольку причины его пропуска признаны судом уважительными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах и правильном применении норм права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

При исполнении возложенных законом полномочий учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права: осуществления контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (статья 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также – Правила, ПВР).

Согласно пункту 5 Правил внутреннего распорядка, указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе: выговор, объявляемый в устной или письменной форме, водворение в ШИЗО, перевод осужденных-ЗН УПОН- в помещения камерного типа (ПКТ).

Согласно ст.118 ч.5 УИК РФ, в случае перевода осужденных из штрафных изоляторов, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа или одиночных камер в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы, срок их нахождения в указанных лечебных учреждениях засчитывается в срок отбывания взыскания.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части признания незаконными действия по повторному водворению его в ПКТ после лечения на 1 месяц, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности нарушения, допущенного административным ответчиком - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю прав ФИО4 предоставленными в материалы административного дела документами. Факт незаконного водворения административного истца ФИО1 в ПКТ в период с 16.05.2024г. по 16.06.2024г. установлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение требований пункта 572 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, после возвращения из медицинской организации в ИК-13 ФИО1 незаконно, несмотря на истечение срока взыскания, был вновь водворен в ПКТ для отбывания взыскания, назначенного постановлением от 13.02.2024г., где содержался по 16.05.2024г. (т.е. 1 месяц).

Как следует из материалов дела, в 2015 году с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого им частично утрачена профессиональная трудоспособность, хотя инвалидность не устанавливалась, он имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, получал консультации в частности у травматолога-ортопеда.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии).

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение (ст. 1064, 1069, 151 ГК РФ), в том числе разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обоснованно признав административный иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, поскольку обстоятельства, на которых он был основан, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Размер компенсации, взысканной в пользу ФИО1 (30 000 рублей), исходя из установленных по делу нарушений, определен судом с учетом характера и степени нравственных страданий административного истца, характеристики его личности, наличия медицинских показаний, периода содержания в ПКТ и введенных в отношении него ограничений, последствий допущенных нарушений для него, требований разумности и справедливости, покрывает все возможные последствия, вызванные самим фактом помещения ФИО1 в ПКТ на месяц. Присужденный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, адекватного и эффективного устранения нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, а так же, с учетом нахождения ФИО1 в условиях изоляции в исправительном учреждении, в том числе неоднократного длительного нахождения в ШИЗО и ПКТ в период 2024 – 2025 годов, что ограничивает его в реализации отдельных прав и возможностей, в том числе своевременно обратиться в суд, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока, соглашается. В связи с чем, доводы административного ответчика – отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, новых ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы права, как материального, так и процессуального, подлежащие применению в спорных правоотношениях, применены судом первой инстанции верно. Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судом апелляционной инстанции также не установлены, в связи с чем, решение суда признает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: