12-138/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 августа 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Терентьева Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу и дополнения к ней защитника Герасимовой А.В. на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 18.04.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО5, , 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 18.04.2017 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Согласно постановлению от 18.04.2017, 06 апреля 2017 года в 09 часов 00 минут при проведении государственного контроля по распоряжению -П от 30.03.2017 по , в ходе проверки транспортного средства , установлено, что водитель указанного транспортного средства ФИО5 взимал платы с пассажиров при осуществлении перевозок по заказу по договору фрахтования, предусматривающему использование транспортного средства для перевозок неопределенного круга лиц, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Защитник Герасимова А.В., действующая в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу и дополнения к ней, в которых просит постановление должностного лица отменить и дело прекратить, указав в обоснование следующее: протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ: не был проведен осмотр места совершения административного правонарушения; как следует из объяснений свидетелей водитель ФИО5 плату с пассажиров не взимал; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для проведения проверки, предусмотренные законодательством.

В судебное заседание ФИО5 и его защитник Герасимова А.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и дополнения к ней, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ образует взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц, субъектом ответственности выступает лицо, осуществившее взимание платы с пассажира. Исходя из имеющихся в материалах дела объяснений самого ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также пояснений государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 взимание платы с пассажиров производилось не водителем ФИО5, а кондуктором – ФИО4 Таким образом факт взимания платы с пассажиров водителем ФИО5 не подтверждается представленными материалами, а потому судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях последнего. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях ФИО5 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Герасимовой А.В. в интересах ФИО5 удовлетворить. Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 18.04.2017, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Ю.Г. Терентьева