05RS0№-58

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО6, ФИО1, об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, 

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО6, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ФИО2 (далее - потерпевший) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее также - Финансовый Уполномоченный, Уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-103706/5010-008 требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворены в размере 137 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о Финансовом Уполномоченном случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных выше норм срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекает спустя 20 рабочих дней с момента подписания решения.

В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Решение по делу № У-24-103706/5010-008 было подписано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока в 20 рабочих дней являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего.

Основания для отмены решения Финансового уполномоченного в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере 137 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО7. управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер О814ХВ-05, причтне- вред принадлежащий ФИО3, транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер С617ОС-05.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия на то уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом в извещении о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы разногласия участников ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» составлено экспертное заключение №-АТЭ/24, согласно которому повреждения на автомобиле BMW г/н № получены, в том числе, из-за несоответствия действий водителя ФИО3, управлявшего т/с BMW г/н №, требованиям ПДД РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 12.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя транспортного средства с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям пункта 12.7 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившееся в оставлении открытыми дверей, что создало помеху в движении транспортному средству Mercedes-Benz. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель транспортного средства Mercedes-Benz должен был руководствоваться автомобиля транспортного средства Mercedes-Benz с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям пункта 8.12 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившегося в небезопасности маневра движения задним ходом, что повлекло наезд на припаркованное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного ремонта без учета износа составила 491 100 рублей, с учетом износа 262 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах», от истца поступило заявление с требованиями доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А, уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указано выше ДТП было оформлено в порядке, предусмотренном п. 6. Статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, путем заполнения извещения без участия на то уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП, но с использованием мобильного приложения.

При этом Финансовый уполномоченный посчитал, что организованное самостоятельно ПАО СК «Росгосстрах», экспертное заключение по определению наличия в действиях участников ДТП нарушения ПДД РФ, не может быть принята Финансовым уполномоченным, ввиду того, что она составлена не компетентными органами, а ПАО СК «Росгосстрах» не обладает полномочиями по определению степени вины участников ДТП.

В то же время у ПАО СК «Росгосстрах» имеются объективные мотивированные сомнения в законности такого решения.

Поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовало два транспортных средства и исходя из представленных документов степень вины участников ДТП невозможно установить, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

В соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. При этом независимая техническая экспертиза. При этом независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена, Положением Банка России N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике».

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000,00 руб., при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Таким образом, максимальный размер страхового возмещения, установленный Законом об ОСАГО по заявленному событию, составляет 100 тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно п. 4 и 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Поскольку страховое возмещение осуществлено в пределах лимита 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 503033 от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возмещении вреда в части превышающей страховую сумму, следует решать путем предъявления соответствующего требования непосредственно к причинителю вреда.

При этом, в период урегулирования заявленного события, в распоряжение Страховщика поступил фото материал произошедшего ДТП, который позволяет оценить действия участников дорожного движения на предмет нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В силу ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), а так же пункта 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). При этом независимая техническая экспертиза проводится с использованием Положением Банка России N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике» (далее - Единая методика) и №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно о становить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее

получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (п.22 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. N 31)). В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Следовательно, поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовало несколько транспортных средств и, исходя из предоставленных документов степень вины участников ДТП невозможно установить, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП. в равных долях.

Согласно пп. «д» п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с и. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Учитывая, что из имеющихся у Страховщика документов, в том числе фото съемки произошедшего ДТП, по результатам которого подготовлено заключения автотехнической экспертизы № от следует, что степень вины участников ДТП не установлена, то страховщиком в рамках урегулирования заявленного события принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 100 000,00 руб.

Сам факт несогласия с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения, на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения, требованиям законодательства РФ.

Ввиду того, что выплата страхового возмещения произведена деньгами, а не путем производства и (или) оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то размер страховой выплаты подлежал определению с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Обращаем внимание, что в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у финансового уполномоченного отсутствуют.

На основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» размер выплаты страхового возмещения определен с учетом степени вины участников заявленного ДТП.

Максимальный размер страхового возмещения, установленный Законом об ОСАГО по заявленному событию, составляет 100 тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно п. 4 и б ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, для разрешения требований лица о возмещении вреда во всяком случае необходимо установить факт наличия вреда ему вредом.

При этом сам по себе факт привлечения к административной ответственности не предрешает вопрос о гражданско-правовой ответственности лица, совершившего административное правонарушение.

Предусмотренная с. 1064 ГК РФ ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд обязан самостоятельно оценить действия всех участников ДТП, установить обстоятельства столкновения автомобилей, предложить обеим сторонам представить доказательства отсутствия вины участников ДТП и самостоятельно оценить действия всех участников ДТП.

Установление именно и только судом на основании судебной экспертизы степень вины участников ДТП приведены из многочисленной судебной практики, в том числе из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-6-К2.

Верховный суд РФ в Определении от 20.Об.2023г. №-КГ23-8-К5 разъяснил судам нижестоящих инстанций, что в том случае, если полученное заключение эксперта не дает в полном объеме ответа на поставленные вопросы, либо оно является неопределенным, требуется назначение дополнительной или повторной экспертизы.

С учетом изложенного, получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч. 1 ст. 79 ГПК РФ в случае недостаточности собственных познаний.

Уклонение суда от получения судебных доказательств свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, результатом чего является вынесение решения, не отвечающего законности и обоснованности.

На основании изложенного просит:

Установить степень вины водителя ФИО7 управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, гос. peг. знак 

<

***> в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить степень вины водителя ФИО3 управлявшей транспортным средством BMW гос. peг. знак 

<

***> в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-103706/5010-008, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, однако направил в суд возражения, в которых выражает следующую позицию.

Финансовый уполномоченный ознакомившись с заявлением финансовой организации, считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - Потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Довод Финансовой организации о том, что Финансовой! уполномоченный необоснованно удовлетворил требования Потребителя, поскольку в извещении о ДТП зафиксированы разногласия участников ДТП, является необоснованным.

Согласно абзацу - 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью пли имуществу7 ( осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами обращения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 по адресу: 

<

адрес> вследствие действий ФИО8.. управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему- Потребителю транспортному7 средству BMW, идентификационный номер (VIN) №. государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска (далее - Транспортное средство), находившемуся под управлением ФИО3

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему - обязательного страхования код ДТП 399553.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Финансовой организации подготовлено экспертное заключение Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта №-АТЭ/24, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Транспортного средства должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5,12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). В действиях водителя Транспортного средства с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям пункта 12.7 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации выразившееся в оставлении открытыми дверей, что создало помеху в движении транспортному средству - Mercedes-Benz. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель транспортного средства Mercedes-Benz должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля транспортного средства Mercedes-Benz с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям пункта 8.12 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившееся в небезопасности манёвра движения задним ходом, что повлекло наезд на припаркованное Транспортное средство.

Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, выплатила Потребителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией составлено письмо, согласно которому - размер выплаты страхового возмещения определен с учетом степени вины участников ДТП.

Выводы указанного экспертного заключения, не могут являться основанием для принятия Финансовой организацией решения об отказе в выплате страхового возмещения Потребителю в связи с тем, что у экспертной организации отсутствуют полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП.

К тому - же согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Аналогичные выводы содержаться также и в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный, не наделенный правом в установлении степени вины участников ДТП таких вопросов перед экспертами, не ставил.

Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к ДТП транспортных средств и освобождения проезжен части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ “№ п№- О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу - соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и. следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

В соответствии с пунктом б статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно- транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно - транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации. позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информащюнно-технологпческое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно – транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанным! в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участникам! и переданных в автоматизированную информационную систему" обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении пли при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу’ каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно извещению о ДТП оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, разногласия участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждении транспортных средств отсутствуют.

Довод Финансовой организации о наличии разногласий участников ДТП не подтвержден документами.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для выплаты страхового возмещения в пределах лимита, установленного подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, и не подлежит отмене по заявленному доводу".

Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 23 Закона № 123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В связи с изложенным, в случае неисполнения финансовой организацией неотмененного решения финансового уполномоченного (оставленного без изменения или измененного в соответствующей части) по иску" финансовой организации, решение финансового уполномоченного подлежит принудительному’ исполнению посредством выдачи удостоверения финансовым уполномоченным. При этом, в случае изменения решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы. удостоверение выдается с учетом содержания решения суда. те. на сумму, указанную в решении суда.

Выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного по делу- об оспариванш! решения финансового уполномоченного может привести к неосновательному7 обогащению потребителя.

Пропуск срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № Разъяснений ВС РФ при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, прошу в случае установления пропуска срока на обжалования решения оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

В случае предоставления заявителем суду в обоснование заявленных требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (пли) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную. банковскую тайну, тайну страхования пли иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному - разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (пли) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовым услуг, и принятия по нему - решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему - решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Законом № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могуч повлиять на принятие Финансовым уполномоченным решения

Таким образом, запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя является длящимся.

Следовательно, у Финансового уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому7 уполномоченному7 документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

Также необходимо отметить, что взаимодействие между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между’ Финансовым уполномоченным и финансовой организацией.

Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому - уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежи исполнению.

Вышеприведенная позиция согласуется с приведенной судебной практикой: Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу - №, Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу №, Определение Ярославского областного суда по делу №, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16 и Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение финансового уполномоченного являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью пли в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом, не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8). При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (пункт 9).

Из приведенного выше положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Статья 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшего 

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7. управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, причинен вред транспортному средству BMW государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия на то уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом в извещении о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы разногласия участников ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» составлено экспертное заключение №-АТЭ/24, согласно которому повреждения на автомобиле BMW г/н № получены, в том числе, из-за несоответствия действий водителя ФИО3, управлявшего т/с BMW г/н №, требованиям ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного ремонта без учета износа составила 491 100 рублей, с учетом износа 262 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах», от истца поступило заявление с требованиями доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А, уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием в отношении ООО «СК «Согласие» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 141400 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Е ФОРЕНС», проводимой в соответствии с требования закона №40-ФЗ.

Согласно заключению эксперта №У№ ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 453 900 рублей 00 копеек, с учетом износа – 237000 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства 711 800 рублей 00 копеек. Ремонт экономически целесообразен, поэтому расчет стоимости годных остатков не проводится.

Суд соглашается с решением Финансового уполномоченного, находит его законным и обоснованным.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу - соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

В соответствии с пунктом б статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно- транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно - транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации. позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информащюнно-технологпческое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно – транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанным! в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участникам! и переданных в автоматизированную информационную систему" обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении пли при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу’ каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно извещению о ДТП оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, разногласия участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждении транспортных средств отсутствуют.

Из вышеуказанного извещения следует, что ФИО7 (виновный в совершении ДТП) свою вину в данном ДТП признал полностью, о чём имеется соответствующая запись и подпись ФИО7

Таким образом довод истца о наличии разногласий участников ДТП не подтвержден документами.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для выплаты страхового возмещения в пределах лимита, установленного подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, и не подлежит отмене по заявленному доводу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО6, ФИО1, об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Г. ФИО4