К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2019г. 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Хапия С.С.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Щетинко Ж.Ж., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, находясь на участке пешеходного тротуара, расположенном около домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на данном участке тротуара, похитил из правого кармана одетых на последнем джинсовых брюк мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6+» с объемом встроенной памяти 32 Gb, стоимостью 14250 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», стоимостью 250 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику указанного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

В судебном заседании, ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей стороной ходатайство, письменно ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник поддержала ходатайство и просила прекратить дело в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, извинился перед потерпевшим и загладил вред причиненный преступлением. Из ходатайства потерпевшего следует, что они примирились с ФИО1, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не судим.

Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки: оплату за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 380 (триста восемьдесят) рублей; оплату услуг защитника Щетинко Жаннеты Жоровны назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: упаковку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A6+», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона «Samsung Galaxy A6+», гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung Galaxy A6+» - возвращенные Потерпевший №1, хранящиеся по адресу: 

<

адрес> – оставить ему по принадлежности. 

Копию договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде оценочного билета №, хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна: 

Судья А.А. Дарзиян