16RS0051-01-2025-017047-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

01 декабря 2025 года Дело 2-10210/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАHОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 1400000,00 рублей на срок до 14.09.2023. Денежные средства в размере 1400000,00 рублей были переданы ответчику наличными, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 14.09.2022. Ответчик условия договора займа не исполнил. В соответствии с п.3.1. договора займа от 14.09.2022 договор заключен сроком до 14.09.2023. В 2024 ответчик дважды, через иное лицо, частично выплачивал сумму основного долга в размере 30000,00 рублей – 13.08.2024 и в размере 50000,00 рублей – 28.11.2024.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1320000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.09.2022 по 01.09.2025 в размере 591800,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 01.09.2025 в размере 480989,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38927,90 рублей.

Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал, указал на необходимость рассмотрения дела после перерыва в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку свои обязательства по договору займа ответчик исполнили в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что 14.09.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 1400000,00 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 14.09.2022, подписанной собственноручно ответчиком.

Согласно п.2.3 договора подтверждением возврата заемных денежных средств является расписка, которая выдается займодавцем.

Согласно п.3.2. договора, договор заключен на срок до 14.09.2023.

Согласно п.4.1 договора, в случае невозврата в срок суммы займа по договору, ответственность наступает в соответствии с правилами ГК РФ.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что ответчик в 2024 через иное лицо, частично выплачивал сумму основного долга в размере 30000,00 рублей – 13.08.2024 и в размере 50000,00 рублей – 28.11.2024.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика, о том, что им возвращена сума займа в размере 1210000,00 рублей, суд отклоняет по следующим основаниям

Согласно статье 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств факта прекращения обязательств возвратом долга ФИО1 предоставил суду копии следующих документов: свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, объяснительную, договор кпли-продажи транспортного средства, платежные документы на сумму 30000,00 рублей и 50000,00 рублей, переписку в мессенджере WhatsApp.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору долговой документ в подтверждение своего долга, то при погашении такого долга кредитор должен вернуть этот документ либо выдать отдельную расписку, в которой указать на невозможность вернуть долговой документ и совершить надпись о погашении долга. Нахождение долгового документы у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

При возврате денежных средств в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 408 ГК РФ должник должен был потребовать выдать ему расписку в получении исполнения в соответствующей части, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия, задержать исполнение.

Представленные в материалы дела документы, не подтверждает факт передачи указанных денежных средств ФИО1 в качестве исполнения обязательств по договору займа от 14.09.2022, при условии того, что, по утверждению ответчиков, сумма займа была ими возвращена.

В силу статьи 162 ГК РФ ответчик в подтверждение своих доводов о возврате долга по договору займа, не вправе ссылаться на свидетельские показания. Следовательно, с учетом указанного, показания свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами как передачи денежных средств, так и реальность возврата денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, которые в данном случае не будут отвечать принципу допустимости доказательств.

С учетом изложенного, показания свидетеля, о возврате суммы займа, не являются допустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем, суд отказал в ходатайстве ответчика о вызове и опросе свидетеля.

Применяя положения пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа, тогда как передача денежных средств заемщику подтверждается договором займа, подписанного ответчиком, принадлежность подпись которого им не оспаривается.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму займа в размере 1320000,00 рублей.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование займом за период с 14.09.2022 по 01.09.2025 в размере 591800,03 рублей.

Суд соглашается с расчетом взыскиваемых процентов за пользование займом, представленным истцом и взыскивает с ответчика указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок до 14.09.2023, которая не возвращена в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 15.09.2023 по 01.09.2025 в размере 480528,79 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38920,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа от 14.09.2022 в размере 1320000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.09.2022 по 01.09.2025 в размере 591800,03 рублей проценты за пользование чужими денежными средствам с 15.09.2023 по 01.09.2025 в размере 480528,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38920,11 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Р.М. Шарифуллин