Дело № 5-48/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года г. Краснознаменск 

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Мальковская Г.А., при секретаре Андросовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из отделения полиции по Краснознаменскому району Калининградской области МО МВД РФ «Неманский» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23 ноября 2017 года около 22-00 час., находясь в коридоре дома по 

<

адрес>, из хулиганских побуждений постучал в квартиру №1, в которой проживает ФИО4, после чего скрылся в своей квартире, чем нарушил спокойствие граждан квартиры №2. 

Представитель отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1 вину не признал, указав, что не он стучал в дверь, однако, извинился перед потерпевшим.

Суд, выслушав правонарушителя ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об установлении не доказанности факта административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. 

Основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При этом, не являются мелким хулиганством действия, хотя и формально попадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО4 и ФИО1 проживают по соседству, согласно объяснений ФИО4, в окна его квартиры и дверь кто-то стучит на протяжении последнего месяца, в связи с чем он предполагает, что это делает ФИО1 Согласно объяснений ФИО1, с протоколом не согласен, поскольку не знает, кто стучит в квартиру соседям, таким образом, какого-либо явного неуважения к обществу не имело места. 

Квалифицирующие признаки (нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу) в действиях ФИО1 отсутствуют, так как описанные в протоколе об административном правонарушении события происходили исключительно между соседями, проживающими в одном доме, умысла на нарушение общественного порядка не было, общественный порядок, (явно выражающий неуважение к обществу), нарушен не был, при таких обстоятельствах суд не 

усматривает в действиях ФИО1 нарушение административных правил, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу п.п.2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Ко АП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить по п.п. 2 п. 1. ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ГА.Мальковская