Дело №2-359/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 18 ноября 2019 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи А.И.Алишаева, при помощнике судьи ФИО7, секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПФК» МАРС» к ФИО5 и ФИО1 о признании договора субаренды лесного участка недействительным и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФК» МАРС» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО1 о признании договора субаренды лесного участка недействительным и аннулировании записи в ЕГРП, при этом указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО ПФК «МАРС" бала выдана доверенность за № 

<

адрес>. зарегистрированного в реестре за №, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>. Полномочия по данной доверенности были на представление интересов ООО ПФК "МАРС" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельных участков расположенных на землях Гослесфонда Сулакского лесничества в обл. № 

<

адрес> (ныне 

<

адрес> Махачкалинского лесхоза) по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГг., с правом регулирования правового контроля по указанным договорам. Таким образом, ООО ПФК "МАРС" бала выдана доверенность на имя ФИО5 для представления интересов в соответствующих учреждениях без каких-либо прав на заключение аренды и субаренды с третьими лицами. ООО ПФК "МАРС" доверенность с правом заключения договоров аренды и субаренды земельных участков с физическими и юридическими лицами, на имя ФИО5 не выдавал. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. доверенность от 09 апрели 2015г. от имени ООО ПФК "МАРС" выданного на имя ФИО5 серии 

<

адрес> признана недействительной. Данное решение суда вступило в законную силу 11.10.2018г. Воспользовавшись выше указанной доверенностью, ФИО3 незаконным путем заключил договора субаренды земельных участков принадлежащих ООО ПФК "Марс" на праве аренды с лицами, не имея на то соответствующих полномочий и данные договора субаренды в последующем были зарегистрированы в Росреестре с ФИО1 лестного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрированного в ЕГРП 12.08.2016г. за регистрационным номером 05-05/001-

<

данные изъяты> договор субаренды лесного участка № от 25.07.2016г. Тем более у ООО ПФК "МАРС" не имеются полномочий на заключение договоров субаренды с третьими лицами. Просит признать недействительным договор субаренды лестного участка с кадастровыми (условными) номерами 05:50:00032:187/8, зарегистрированного в ЕГРП 12.08.2016г. за регистрационным номером 05-05/001-

<

данные изъяты>, договор субаренды лесного участка № от 25.07.2016г. частей лестного участка площадью 36,4 га с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, 71-квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество» между ООО ПФК "МАРС” и ФИО1; 

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2016г. за регистрационным номером 

<

данные изъяты>, договор субаренды лесного участка № от 25.07.2016г. с кадастровыми (условными) номерами 

<

данные изъяты>.

Извещенный судом надлежащим образом представитель истца ООО ПФК «Марс» по доверенности ФИО10 в зал суда не явился, однако направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Извещенные судом комитет по лесному хозяйству РД, Управление Росреестра по РД своих представителей в зал суда не направили.

Также извещенные ответчики ФИО3 и ФИО1 в зал суда не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО ПФК «Марс» в лице исполнительного директора ФИО3 действующего на основании доверенности от 09.04.2015г. 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор субаренды лесного участка от 08.08.2016г. №.

По настоящему договору арендатор на основании договора аренды лесного участка № от 25.07.2016г. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> обязуется предоставить, а субарендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности. Размерами 4800 кв.м. расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 12, кадастровый №. 

Определен расчет арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно акта приема – передачи от 25.07.2016г. Арендатор в лице ФИО3 передал, а ФИО1 принял лесной участок площадью 4800 кв.м.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как усматривается из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 04.09.2018г., истец уполномочил по доверенности ФИО5 на представление интересов ООО ПФК "МАРС" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельных участков расположенных на землях Гослесфонда Сулакского лесничества в обл. № 

<

адрес> (ныне 

<

адрес> Махачкалинского лесхоза) по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГг., с правом регулирования правового контроля по указанным договорам. Однако, доверенность с правом заключения договоров аренды и субаренды земельных участков с физическими и юридическими лицами, на имя ФИО5 не выдавалась. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 04.09.2018г. доверенность от 09.04.2015г. от имени ПФК "МАРС" выданной на имя ФИО3 серии 

<

адрес> признана недействительной в части полномочий учиненной дополнительной надписи, дописанной в ручную ручкой, где указано: «Дописанному от руки с правом заключения договоров аренды и субаренды земельных участков с физическими и юридическими лицами «верить». Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акт и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ниц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима пли должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, поскольку решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 04.09.2018г. доверенность от 09.04.2015г. от имени интересов ООО ПФК "МАРС" выданная на ФИО3 серии 

<

адрес> выданная нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО9 отменена, то и все последующие сделки совершенные с 09.04.2015г. по указанной доверенности являются ничтожными, в том числе и оспариваемый договор субаренды. Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 400 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «ПФК» МАРС» удовлетворить. Признать недействительным договор субаренды лесного участка № от 25.07.2016г., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>8 частей земельного участка площадью 36,4 га с кадастровым номером 05:50:00032:187, категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, 71-квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество», заключенного между ООО ПФК "МАРС” и ФИО2, зарегистрированного в ЕГРП 12.08.2016г. за регистрационным номером 

<

данные изъяты>/2.Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2016г. за регистрационным номером 

<

данные изъяты> договора субаренды части лесного участка № от 25.07.2016г. с кадастровым (условным) номером 05:50:00032:187/8.Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно государственную пошлину в размере 400 рублей в доход муниципального образования «

<

адрес>».Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Алишаев