Судья В.В. Романов N 22-1235/2024

Именем

Российской Федерации

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

город Саратов 10 июня 2024 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,

при помощнике судьи Д.И. Ильиной,

с участием

государственного обвинителя – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области С.Ю. Нефедова,

осужденного В.Э. Тютрина,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Саратовской области С.А. Кулагиной, предоставившей удостоверение от 19 апреля 2005 года N 1546 и ордер от 6 июня 2024 года N 92,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы осужденного В.Э. Тютрина, защитника Е.А. Савчука

на приговор Кировского районного суда города Саратова от 4 апреля 2024 года, которым

гражданин Российской Федерации Тютрин Владимир Эдуардович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 328 УК Российской Федерации, к штрафу в размере ста тысяч рублей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судьба вещественного доказательства определена, процессуальные издержки распределены отдельным постановлением,

у с т а н о в и л :

Судом первой инстанции В.Э. Тютрин признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Согласно приговору преступление совершено в период с 6 июня по 31 декабря 2023 года на территории Кировского района города Саратова.

В апелляционной жалобе осужденный В.Э. Тютрин утверждает, что последовательность призывных мероприятий в отношении него нарушена, поскольку вместо направления на медицинское обследование он был бы 6 июня 2023 года призван на военную службу. Полагает, что в этот день имел уважительные причины для неявки, так как оспорил действия и решения военного комиссара. Утверждает, что 20 декабря 2023 года не явился в военный комиссариат, так как был госпитализирован. Настаивает, что с учетом имеющегося у него заболевания должен был быть отнесен к категории ограниченно годных либо временно не годных к военной службе, однако на контрольное медицинское освидетельствование не направлялся. Кроме того, считает назначенное наказание несправедливо суровым.

В апелляционной жалобе защитник Е.А. Савчук обращает внимание, что В.Э. Тютрин не привлекался к административной ответственности по статье 21.5 КоАП Российской Федерации. Указывает, что цели уклониться от прохождения военной службы у В.Э. Тютрина не было; находит виновность последнего недоказанной.

Других апелляционных жалоб, а равно возражений на поданные не поступало. Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Т.Ю. Кузьминовой прекращено.

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 15 по 20 мая 2024 года. По ходатайству осужденного ему назначен защитник.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили об отмене обжалуемого приговора и оправдании В.Э. Тютрина.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции счел доказанным, что 

<

дата> В.Э. Тютрин достиг возраста совершеннолетия, в связи с чем согласно статье 59 Конституции Российской Федерации и статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как гражданин, достигший возраста восемнадцати лет, подлежит призыву на военную службу по исполнению долга и обязанности гражданина Российской Федерации для защиты Отечества.

В период с 1 апреля по 15 июля 2023 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года N 220 «О призыве в апреле - июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также в период с 1 октября по 31 декабря 2023 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 года N 735 «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» осуществлялся призыв граждан на службу в возрасте от восемнадцати до двадцати семи лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу. Согласно постановлениям Губернатора Саратовской области от 22 марта 2023 года N 86 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу», от 26 сентября 2023 года N 252 «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу» на территории Саратовской области были созданы призывные комиссии Саратовской области, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов области, а также были утверждены основные и резервные составы вышеуказанных комиссий.

<

дата> В.Э. Тютрин решением призывной комиссии военного комиссариата (Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратов) поставлен на воинский учет и при первичной постановке на воинский учет признан годным для прохождения военной службы без каких-либо ограничений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» и приложением N 1 к нему, 3 июня 2023 года В.Э. Тютрину нарочно под расписку вручена повестка для явки в военный комиссариат (Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратов) 6 июня 2023 года для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Кроме того, В.Э. Тютрину 18 декабря 2023 года нарочно под расписку вручена повестка для явки в военный комиссариат (Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратов) 20 декабря 2023 года для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

3 июня 2023 года после выдачи указанной выше повестки о необходимости явки на 6 июня 2023 года у В.Э. Тютрина, находившегося в городе Саратове, в том числе по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего об обязанности прибыть в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не обладающего правом, предусмотренным статьями 23 - 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на отсрочку от прохождения военной службы или на освобождение от её прохождения, а также в отсутствие указанных в статье 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения от этой службы в период с 6 июня по 31 декабря 2024 года путем неявки в военный комиссариат (Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратов), расположенный по адресу: город Саратов, улица имени В.Н. Симбирцева, дом 9.

Реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения от этой службы, В.Э. Тютрин, находясь в городе Саратове, в том числе по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что уклоняется от призыва на военную службу и желая уклониться от прохождения военной службы по мотиву нежелания служить в Вооруженных Силах Российской Федерации, не явился по повесткам в указанные в них даты, а именно по повестке, выданной 3 июня 2023 года, о необходимости явки в военный комиссариат (Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратов), расположенный по адресу: город Саратов, улица имени В.Н. Симбирцева, дом 9, на 6 июня 2023 года, а также по повестке, выданной 18 декабря 2023 года о необходимости явки в указанный выше военный комиссариат на 20 декабря 2023 года для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, тем самым умышленно уклонившись в период с 6 июня по 31 декабря 2023 года от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом В.Э. Тютрин намеревался избежать возложенную на него обязанность нести военную службу по призыву и тем самым грубо нарушил свой гражданский долг и не исполнил как гражданин Российской Федерации свои конституционные обязанности по защите Отечества.

Данные обстоятельства в целом соответствуют указанным в предъявленном В.Э. Тютрину обвинении (за исключением содержащихся в последнем ссылок на подпункт 17 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне» и пункт 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (пункт 1 статьи 389.15); приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в частности, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (пункт 2 статьи 389.16).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенный в обжалуемом приговоре вывод о том, что неявка в военный комиссариат 20 декабря 2023 года по повестке, выданной 18 декабря 2023 года, свидетельствует об уклонении В.Э. Тютрина от призыва на военную службу, сделан без учета имеющихся в материалах дела данных о том, что 19 декабря 2023 года он был госпитализирован и находился на лечении до 25 декабря 2023 года; согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности, признаются уважительными причинами неявки гражданина в военный комиссариат.

Поскольку судом апелляционной инстанции после устранения допущенных нарушений установлены иные, нежели установил суд первой инстанции, фактические обстоятельства, подлежащие оценке с позиций уголовного закона, обжалуемый приговор на основании положений статьи 389.23 УПК Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения.

Как следствие, поставленные апеллянтами вопросы, касающиеся правовой оценки содеянного и назначения В.Э. Тютрину справедливого наказания, будут разрешены судом апелляционной инстанции заново.

Проанализировав доказательства, исследованные судом первой инстанции, и новые доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что В.Э. Тютрин, будучи гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим возраста, с которого он подлежит призыву на военную службу, и не достигшим предельного возраста призыва на военную службу, состоящим на воинском учете, не являющимся военнослужащим и не пребывающим в запасе, подлежа в установленном законом порядке призыву на военную службу, действуя умышленно, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, не явился 6 июня 2023 года без уважительных причин в военный комиссариат Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова, расположенный по адресу: город Саратов, улица имени В.Н. Симбирцева, дом 9, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее.

Сторонами предоставлены следующие доказательства.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является старшим помощником начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова. 

<

дата> В.Э. Тютрин был поставлен на учет в указанном военном комиссариате как лицо, подлежащее призыву. Впоследствии в связи с зачислением в 

<

данные изъяты> ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. После отчисления В.Э. Тютрина призывные мероприятия были возобновлены и после прохождения медицинской и военной комиссий он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 3 июня 2023 года В.Э. Тютрину была выдана повестка о явке в военный комиссариат на 6 июня 2023 года, однако В.Э. Тютрин не явился без уважительных причин. В осенний призыв В.Э. Тютрин вновь прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем 18 декабря 2023 года ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат на 20 декабря 2023 года, однако В.Э. Тютрин вновь не явился без уважительных причин.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является старшим помощником военного комиссара Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова по правовой работе. В период с 20 апреля 2023 года, когда В.Э. Тютрин был отчислен из образовательного учреждения, с ним проводились призывные мероприятия, при этом В.Э. Тютрину было разъяснено, что после отчисления по инициативе образовательного учреждения оснований для освобождения его от призыва на военную службу не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она является врачом-терапевтом, входит в состав военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова. Весной 2023 года В.Э. Тютрин проходил военно-врачебную комиссию и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с тем, что впоследствии В.Э. Тютрин не явился для призыва на военную службу, он повторно проходил военно-врачебную комиссию и вновь был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является военным комиссаром Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова. 3 июня 2023 года В.Э. Тютрин, стоящий на учете в данном военном комиссариате и не имеющий оснований для освобождения от призыва на военную службу, завершил медицинское освидетельствование, по итогам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат на 6 июня 2023 года для призыва на военную службу, однако В.Э. Тютрин не явился без уважительных причин, в связи с чем, а также по причине окончания весеннего призыва, его призыв был перенесен на осень 2023 года. 18 декабря 2023 года В.Э. Тютрин вновь завершил медицинское освидетельствование, по итогам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат на 20 декабря 2023 года для призыва на военную службу, однако также не явился без уважительных причин.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что В.Э. Тютрин был признан пригодным к призыву на военную службу, вызывался на 6 июня 2023 года и на 20 декабря 2023 года на заседание призывной комиссии, однако не явился; в декабре был госпитализирован и нетрудоспособен, однако о закрытии листа нетрудоспособности военный комиссариат не уведомил.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что она является ведущим специалистом 

<

данные изъяты>. Студент указанного образовательного учреждения В.Э. Тютрин был отчислен с 21 апреля 2023 года по инициативе образовательного учреждения в связи с неуспеваемостью, после чего устранил задолженность по выполнению учебного плана и был с 29 апреля 2023 года восстановлен.

Из материалов личного дела призывника В.Э. Тютрина, копии которых имеются в материалах уголовного дела, следует, что он был принят на воинский учет 

<

дата>, 8 октября 2020 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения, 1 июня и 18 декабря 2023 года он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3); однако решение о призыве на военную службу В.Э. Тютрина не принималось в связи с его неявкой в военный комиссариат. Также в материалах личного дела имеются справки 

<

данные изъяты> от 21 апреля 2023 года об отчислении В.Э. Тютрина из состава студентов за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 21 апреля 2023 года на основании приказа от 20 апреля 2023 года, и от 4 мая 2023 года о восстановлении В.Э. Тютрина в состав студентов с 29 апреля 2023 года на основании приказа от 28 апреля 2023 года. Кроме того, в материалах личного дела содержатся корешки повесток на имя В.Э. Тютрина о явке в военный комиссариат Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова для призыва на военную службу на 9 часов 6 июня 2023 года (вручена 3 июня 2023 года под расписку) и на 8 часов 20 декабря 2023 года (вручена 18 декабря 2023 года под расписку). Аналогичные сведения отражены в протоколе осмотра документов от 31 января 2024 года.

Также в материалах дела содержатся сведения об электронном листе нетрудоспособности, выданном 25 декабря 2023 года, согласно которому В.Э. Тютрин в период с 20 по 25 декабря 2023 года был нетрудоспособен, находился на лечении в 

<

данные изъяты> (лист 151 тома 1 дела), и справка 

<

данные изъяты> о том, что В.Э. Тютрин был 19 декабря 2023 года госпитализирован в указанную больницу (лист 16 тома 2 дела).

Подсудимый В.Э. Тютрин в суде первой инстанции показал, что ему было известно о том, что после отчисления из образовательного учреждения он утратил право на отсрочку от призыва на военную службу, и он по полученным повесткам начал проходить призывные мероприятия. 3 июня 2023 года ему была выдана повестка на 6 июня 2023 года для отправки в войска. Будучи не согласным с тем, что его признали годным к военной службе, он оспорил соответствующее решение, подав административный иск в Октябрьский районный суд города Саратова и уведомив об этом военный комиссариат. По повестке он не явился, так как опасался, что его призовут на военную службу. В декабре 2023 года он после прохождения ряда призывных мероприятий 18 декабря 2023 года получил повестку на 20 декабря 2023 года, однако 19 декабря 2023 года был госпитализирован. Считает, что имеет заболевания, препятствующие его призыву на военную службу.

Из показаний, данных В.Э. Тютриным в ходе предварительного расследования, следует, что уважительных причин неявки в военный комиссариат 6 июня 2023 года он не имел, неявка была обусловлена его стремлением избежать весеннего призыва после того, как он был признан годным к прохождению военной службы. 20 декабря 2023 года он не явился в военный комиссариат по состоянию здоровья, но и тогда он не хотел, чтобы его призвали на военную службу.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде первой инстанции следует, что она с октября 2023 года оказывала В.Э. Тютрину юридическую помощь в связи с предполагаемым нарушением прав последнего сотрудниками военного комиссариата. 20 декабря 2023 года В.Э. Тютрин не явился по повестке в военный комиссариат, так как находился на лечении в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО8 в суде первой инстанции следует, что она присутствовала при получении ее сыном В.Э. Тютриным повестки 3 июня 2023 года; на этот момент призывной комиссией какого-либо решения принято не было. Решив, что его физическое состояние оценено неверно, В.Э. Тютрин обратился в суд, о чем уведомил военный комиссариат. В осенний призыв, когда В.Э. Тютрину выдали повестку для отправки на военную службу, В.Э. Тютрин заболел и находился на лечении в инфекционной больнице.

Оценивая приведенные доказательства, суд прежде всего обращает внимание, что, как показано выше, В.Э. Тютрин обвиняется в совершении деяния, объективную сторону которого составляет его неявка в военный комиссариат Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова по повесткам, выданным 3 июня и 18 декабря 2023 года, – то есть 6 июня и 20 декабря 2023 года соответственно.

В силу законоположений части первой статьи 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем обстоятельства, не относящиеся к обвинению, установлению либо опровержению не подлежат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 3 апреля 2008 N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» разъяснил, что уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.

Представленные доказательства вне каких-либо сомнений подтверждают, что В.Э. Тютрин не явился в военный комиссариат на заседания призывной комиссии, назначенные на 6 июня и 20 декабря 2024 года.

Переходя к вопросу об уважительности причин неявки, суд отмечает, что она должна оцениваться исходя из положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому уважительными причинами неявки гражданина при условии их документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (поскольку это прямо следует из разъяснений, закрепленных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы»).

Из показаний В.Э. Тютрина и представленных им документов (справки о госпитализации, электронного листа нетрудоспособности) следует, что 20 декабря 2023 года у него имелось заболевание, связанное с утратой трудоспособности. Достоверность этих доказательств под сомнение стороной обвинения не ставилась; более того, полученные судом апелляционной инстанции из 

<

данные изъяты> сведения подтверждают, что 20 декабря 2023 года В.Э. Тютрин находился на лечении в указанной организации.

Соответственно, причина его неявки в военный комиссариат в этот день являлась уважительной, в связи с чем эта неявка не может считаться формирующей в деянии В.Э. Тютрина состав преступления.

Напротив, неявка В.Э. Тютрина в военный комиссариат 6 июня 2023 года не была обусловлена какими-либо уважительными причинами.

Несмотря на то, что перечень уважительных причин неявки не является закрытым, по смыслу закона к таким причинам могут быть отнесены, кроме прямо перечисленных в нем, лишь те, которые объективно препятствовали лицу явиться в военный комиссариат либо позволяли не делать это.

Как следует из показаний В.Э. Тютрина и свидетелей защиты, он не явился в военный комиссариат, поскольку был не согласен с результатами медицинского освидетельствования, по итогам которого был признан годным к военной службе, и в связи с чем подал в Октябрьский районный суд города Саратова административное исковое заявление.

Однако подача такого заявления сама по себе не исключала обязанности В.Э. Тютрина явиться по повестке в военный комиссариат (поскольку такое изъятие не предусмотрено законом), а равно не могла служить уважительной причиной неявки (так как решение о применении обеспечительных мер, приостанавливающих призывные мероприятия, судом не принималось; заявление В.Э. Тютрина было возвращено без рассмотрения).

Из показаний В.Э. Тютрина, которым суд не находит оснований не доверять, следует, что неявка в военный комиссариат была допущена им сознательно; он понимал, что ее последствием будет являться невозможность принятия призывной комиссией решения о призыве его на военную службу, и желал наступления такого последствия, а следовательно, действовал умышленно и с целью избежать несения военной службы по призыву.

Отсутствие законных оснований для освобождения В.Э. Тютрина от военной службы подтверждено материалами уголовного дела, из которых следует, что он был отчислен из образовательной организации 20 апреля 2023 года, а потому утратил право на отсрочку, несмотря на последующее восстановление (подпункт «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Доводы В.Э. Тютрина о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, отвергаются, поскольку медицинское освидетельствование В.Э. Тютрина в июне и декабре 2023 года показало, что он к военной службе годен с незначительными ограничениями. Предположение В.Э. Тютрина о том, что порядок его призыва на военную службу нарушен, юридического значения не имеют; права в таких случаях не являться в военный комиссариат закон призывникам не предоставляет.

Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.

Оснований сомневаться во вменяемости В.Э. Тютрина нет. Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не установлено. Освобождению от уголовной ответственности В.Э. Тютрин не подлежит.

Так как оснований для возвращения уголовного дела прокурору не выявлено, а допущенные судом первой инстанции нарушения являются устранимыми и устранены, на основании положений статьи 389.23 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции постановляет по делу новый приговор.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует содеянное В.Э. Тютриным по части первой статьи 328 УК Российской Федерации как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оснований для освобождения В.Э. Тютрина от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Соответственно, с учетом санкции части первой статьи 328 УК Российской Федерации суд считает необходимым назначить В.Э. Тютрину наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовной репрессии.

При определении размера штрафа суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, относящегося к категории небольшой тяжести;

имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода (согласно показаниям В.Э. Тютрина он проживает с 

<

данные изъяты>, имеющими собственный источник дохода, его заработная плата составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей в месяц);

смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаются молодой возраст В.Э. Тютрина, признание виновности в ходе предварительного расследования, положительные характеристики, наличие заболеваний; при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств стороной обвинения не оспорено;

данные о личности виновного, в том числе положительные характеристики по месту работы и по месту жительства.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом на основании положений пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации: оно должно быть передано законному владельцу.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции адвоката по назначению, не разрешается, поскольку эти издержки распределены постановлением Кировского районного суда города Саратова от 4 апреля 2024 года.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить в части.

Приговор Кировского районного суда города Саратова от 4 апреля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, постановить по делу новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 328 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/с №);

ИНН: №;

КПП: №;

банк получателя: Отделение Саратов Банка России, г. Саратов;

расчетный счет: №;

БИК: №;

КБК: №;

УИН: №;

наименование платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от 10 июня 2024 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – личное дело призывника ФИО1 – передать в военный комиссариат Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова.

Апелляционную жалобу защитника Е.А. Савчука оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий