Дело № 2-1546/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 06 июля 2017 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита условиями договора предусмотрена неустойка в размере двукратного процента от суммы кредита. В день выдачи кредита был заключен Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору ипотеки ФИО1 Р.Р. действуя с согласия своей матери ФИО1 Г.Х. предоставила в залог ? доли жилого дома, и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: РТ, 

<

адрес> овраг,

<

адрес>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1592740,98 рублей, из которых 

<

данные изъяты> сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> –сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> –неустойка. В связи с этим, Банк обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес> овраг,

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 492 кв.м. Обратить взыскание на заложенное имущество –жилой дом, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес> овраг,

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 162,7 кв.м., установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об уменьшении исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес> овраг,

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 492 кв.м. Обратить взыскание на заложенное имущество –жилой дом, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес> овраг,

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 162,7 кв.м. Установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 Г.Х. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых на приобретение ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: РТ, 

<

адрес> овраг, 

<

адрес>(л.д.54-57). 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банк свои обязательства по выдаче и перечислению денежных средств выполнил в полном объеме.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил в залог приобретаемую ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: РТ, 

<

адрес> овраг, 

<

адрес>(л.д.26-32).

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1552438 рублей согласно последнего расчета с учетом частичного погашения долга ответчицей. При этом, расчет Г.Х.ФИО1 не оспорен, иной не представлен.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, ответчиком оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, наличие у ответчика перед Банком задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования о расторжении договора в порядке части 2 статьи 450 ГК РФ, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, суд в соответствии со статьей 350 ГК РФ считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: РТ, 

<

адрес> овраг, 

<

адрес> размере 3 043 800 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО Сбербанк России при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в сумме 28163,70 рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №,90 рублей долга по кредиту и 

<

данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли жилого дома, кадастровый №, общая площадь 162,7 кв.м. и ? доли земельного участка, кадастровый №, общая площадь 492 кв.м., находящееся по адресу: РТ, 

<

адрес> овраг,

<

адрес>, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова