К делу № 1-178/2024

УИД 23RS0051-01-2024-001065-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 27 мая 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дедова Е.К., удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование основное общее, не работающего, инвалида 3 группы, на воинском учете в военном комиссариате не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 

<

дд.мм.гггг> административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - «Побои» в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в кухонном помещении домовладения, по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего конфликта с находившейся там же Потерпевший №1, решил совершить в отношении неё побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время, то есть 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, сидевшей за кухонным столом, при этом используя грубую физическую силу, умышленно нанес сидевшей за столом Потерпевший №1 один удар ладонью своей руки в левую часть лица, после чего, Потерпевший №1 встала из-за стола, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, обеими руками обхватил Потерпевший №1 за туловище, при этом используя грубую физическую силу прижал Потерпевший №1 к своему телу, которая потеряв равновесие вместе с ним упала в кухне на пол, где ФИО1 продолжая свои преступные действия объединенные единым умыслом локтем своей руки прижал Потерпевший №1 к полу, не давая возможности встать, при этом нанес последней не менее 3-х ударов ладонью своей руки в правую и левую часть лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадины в области век левого глаза с переходом на левую скуловую область, субконъюнктивального кровоизлияния правого глазного яблока, кровоподтека в подбородочной области, кровоподтека в области спинки носа, которые согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимым согласовано с его защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается, просит дело прекратить. 

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести то, что ранее он не судим, а также учитывая положительные характеристики личности подсудимого, заявление потерпевшей о прекращении данного уголовного дела, так как у неё претензий к подсудимому нет в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный ущерб потерпевшей, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления постановления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с 

<

ФИО>6 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через райсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий