ДЕЛО №2-1039/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5 Иск мотивирован тем, что 27.07.2015 между истцом и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №. В последующем регистрация перехода права собственности была произведена в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку. Автомобиль ранее был куплен ФИО1 у ответчика. 02.08.2017 судебным приставом -исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №№ от 24.07.2015 был наложен арест на вышеуказанный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия. Полагает, что арест имущества произведен незаконно, нарушает его права, поскольку на момент наложения запрета на автомобиль за истцом никаких задолженностей не было, он является добросовестным приобретателем. На его обращение 14.05.2019 МО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по РБ истцу дан ответ, что отмена постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества предусмотрено в исковом порядке.

Истец ФИО4, его представитель ФИО3., ответчик ФИО5, представители третьих лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили возражения на иск, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. От представителя истца ФИО7 поступило заявление об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам, которое отклонено судом ввиду непредставления доказательств уважительности причин неявки. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. 

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что 27.07.2015 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, автомобиль приобретен за 10000 руб. 

В тот же день 27.07.2015 произведена регистрация перехода права собственности в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, к этому времени автомашина под арестом или запретом не состоял. 

На основании решения Ишимбайского городского суда РБ от 07.05.2015 г был выдан 15.06.2015 исполнительный лист ФС № № о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме 104 949,67 руб., судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП 24.07.2015 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО5 В судебном акте не принималось решение об обращении взыскания на указанное транспортное средство. 

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 05.12.2016 и постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от 05.12.2016 материалы исполнительного производства № № от 24.07.2015 в отношении должника ФИО5 переданы в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ.

02.08.2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ в рамках исполнительного производства №№ от 24.07.2015 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска. 

Из указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 1997 года выпуска и поручил ГИБДД МВД России со дня получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в связи с исполнением взыскания задолженности по исполнительному листу ФС № № о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме 104 949,67 руб.

Однако согласно вышеуказанному договору купли-продажи и карточке учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, к моменту вынесения данного постановления уже являлся ФИО4, который в исковом заявлении указывает себя добросовестным приобретателем. Ответчиком и третьими лицами доказательства обратного суду не представлены, не представлены доказательства о наличии к моменту перехода права собственности арестов, запрещений, обременений и ограничений в отношении указанного транспортного средства, имущества должника ФИО5, о котором определенно мог знать истец ФИО4 

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 02.08.2017 года о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство, указанное транспортное средство законным образом принадлежало на праве собственности истцу ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи, поэтому на него не мог быть наложен запрет на регистрационные действия.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного договора купли-продажи 27.07.2015 года, истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство и документы к нему продавцом переданы, а покупателем приняты; органы ГИБДД в установленном порядке зарегистрировали переход права собственности. 

Следовательно, на основании договора купли-продажи от 27.07.2015 года, право собственности у истца ФИО4 на вышеуказанный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля - 27.07.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд находит, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия от 02.08.2017 г автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 1997 года выпуска принадлежал на праве собственности истцу ФИО4 –добросовестному приобретателю, не имеющему долгов по исполнительным производствам

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО4 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Снять наложение ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 1997 года выпуска на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО8 от 02.08.2017 г. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 28.07.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.