РЕШЕНИЕ

 2-3456/2017 Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Р. Фатиховой, 

с участием помощника Пермского транспортного прокурора Дубич А.И., представителя ответчика ФИО1 по доверенности от Дата рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности, 

установил:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в не оборудовании железнодорожного переезда ..., состоящий на балансе Пермской дистанции пути работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, обязании ОАО «Российские железные дороги» в течение ... с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд ... состоящий на балансе Пермской дистанции пути работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указывает на следующее. Пермской транспортной прокуратурой в соответствии с п. № протокола заседания межведомственной рабочей группы по профилактике непроизводственного травматизма на железнодорожном транспорте от Дата проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего порядок содержания и эксплуатации железнодорожных переездов. По результатам проверки установлено, что ОАО «Российские железные дороги» не исполняются требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Так, железнодорожный переезд ... состоящий на балансе Пермской дистанции пути, не оборудован специальными техническими средствами согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». В результате несоблюдения требований законодательства об эксплуатации железнодорожных переездов ОАО «Российские железные дороги» нарушены интересы общества и государства, направленные на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, а также случаев травмирования граждан.

В судебном заседании представитель истца помощник транспортного прокурора Дубич А.И. на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, считает возможным предоставить срок устранения нарушений не позднее, чем до Дата

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, а именно, указывает на следующее. Во-первых, Пермский транспортный прокурор является ненадлежащим истцом, поскольку Пермский транспортный прокурор не является компетентным органом в сфере регулирования дорожного движения, федеральным законодательством к соответствующим органам прокуратура не отнесена. Согласно постановлению Правительства РФ от 19.08.2013 №716 федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел РФ и его территориальными органами. Во-вторых, согласно ч.3 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. В нарушение указанных процессуальных требований истом не указано, какие конкретно права и законные интересы граждан, предусмотренные Конституцией РФ, нарушаются и в чем выражаются данные нарушения, не представлены доказательства нарушения ОАО «РЖД» законодательства о железнодорожном транспорте, прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В-третьих, в настоящее время механизм реализации ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ»), устанавливающий обязанность владельцев оборудовать железнодорожные переезды средствами фиксации, не установлен. Работающее в автоматическом режиме средство фиксации представляет собой сложный технический комплекс, включающий видеокамеру, которая должен быть оснащена встроенными программно-аппаратными средствами обработки и обмена данными, инженерные сети, серверное оборудование, размещаемое в помещении центра обработки данных, а также системное и прикладное программное обеспечение сбора, обработки и хранения информации. Для выполнения своего функционального назначения - фиксации фактов нарушения правил дорожного движения, необходимо иметь защищенные каналы связи и должен быть определен порядок передачи сведений в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России. В настоящее время нормативно-правовой акт, определяющий порядок сбора, хранения и передачи данных по фактам нарушений правил дорожного движения от владельца железнодорожного переезда в ГИБДД отсутствует. Сама по себе установка средств автоматической фиксации не обязывает владельцев железнодорожных переездов передавать зафиксированные нарушения в органы ГИБДД, а, следовательно, довод истца о том, что невыполнение ОАО «РЖД» требований об обеспечении безопасности дорожного движения создает угрозу устойчивому и безопасному функционированию транспортной инфраструктуры, способствует уклонению лиц от привлечения к административной ответственности считают несостоятельным. В-четвертых, согласно ч.2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Данная норма является отсылочной и может быть применена только в том случае, когда нормами законодательства Российской Федерации о железнодорожном транспорте будут установлены требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. В настоящий момент в законодательстве о железнодорожном транспорте требования по оборудованию железнодорожных переездов средствами автоматической фиксации отсутствуют. Ни Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286), ни Условия эксплуатации железнодорожных переездов (утв. приказом Минтранса России №38792 от 04.09.2015), содержащие требования к устройству и оборудованию переездов, не предусматривают средства фото- и видеофиксации как составляющую часть оборудования железнодорожного переезда, обеспечивающую безопасные условия пропуска подвижного состава и транспортных средств. Кроме того, нормативно не закреплен перечень разрешенных к установке средств автоматической фиксации, порядок установки средств автоматической фиксации на железнодорожном переезде, порядок передачи данных в ГИБДД, полученных с использованием указанных средств, для рассмотрения вопроса о привлечении виновных к административной ответственности. Соответственно норма ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» применению не подлежит. С 01.06.2017 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 11 октября 2016 № 1367-ст введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические средства» (далее - ГОСТ). Из содержания ГОСТ (п.1, 3.6 и др.) очевидно, что данный документ разработан для оснащения автомобильных дорог. Между тем, согласно пп.1 ст. 3 и ч. 1 ст. 21 Закона железнодорожные переезды не являются частью автомобильных дорог. Площадка, на которой предполагается размещение средств фиксации (подъезд к переезду, горизонтальная площадка у переезда) является собственностью владельца автодороги. Поэтому требования данного ГОСТа не могут применяться к оборудования железнодорожных переездов. Кроме того, согласно п. 55 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, основанием для контроля с использованием средств фиксации является решение органа управления Госавтоинспекции. В силу п. 57 данного регламента места установки и режим работы средств фиксации определяет орган управления Госавтоинспекции. Таким образом, при отсутствии решения органа управления Госавтоинспекции об установке средств фиксации, определении места его установки и режима работы, прокуратура не вправе определять железнодорожные переезды, подлежащие оборудованию средствами фиксации. Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» технические средства фотовидеофиксации отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог. Статьи 15 и 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что дорожную деятельность, в том числе строительство, реконструкцию, ремонт и содержаниеавтомобильных дрог федерального, регионального, муниципального значения, а также частных дорог, осуществляют их владельцы, в числе которых органы государственной власти, местного самоуправления, а также физические и юридические лица. Из указанных норм Закона следует, что оборудование автомобильных дорог автоматическими средствами фото- видеофиксации возложено на владельцев автомобильных дорог. Специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, должны фиксировать факт нарушения правил проезда железнодорожных переездов, то есть в объективе указанного средства и на фотографии (видеозаписи) должен находиться автомобиль с читаемыми регистрационными знаками и зафиксированными сигналами автоматической переездной сигнализации. В этой связи, указанное техническое средство (комплекс) должно находиться на определенном расстоянии от автоматической переездной сигнализации, то есть за пределами границ железнодорожных переездов. В соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, средства от административных штрафов за нарушение законодательства в сфере безопасности дорожного движения поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации. Указанные доводы еще раз подтверждают обоснованность вывода о возложении обязанности по установке средств фото- и видеофиксации на владельцев автомобильной дороги. В настоящее время в Государственную думу внесен законопроект о внесении изменений в статью 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми обязанность по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на владельцев автомобильных дорог (пояснительную записку и проект закона прилагаем). При этом необходимость оборудования соответствующего переезда будет зависеть от его категории, то есть уже в настоящее время органы государственной власти пришли к выводу, что необходимость оборудовать все железнодорожные переезды (их на территории страны около ... тыс.) средствами фото- и видеофиксации отсутствует. Обращаясь в суд с требованием об обязании ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожные переезды средствами фото- и видеофиксации, Пермский транспортный прокурор вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», что прямо запрещено ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Данные требования идут в ущерб плановому (в рамках инвестиционной программы) подходу к обеспечению безопасности движения. В ОАО «РЖД» насчитывается около ... тыс. действующих переездов. Предусмотренные законом изменения накладывают существенное финансовое обременение на владельцев железнодорожных путей, затраты которых, по предварительным подсчётам, будут многомиллиардными. Сумма затрат на установку одного комплекса фото- и видеофиксации составляет порядка ... млн. рублей, включая стоимость самого комплекса и затрат на работы по его монтажу и дальнейшему содержанию. При этом данные исковые требования сопряжены не только с нарушением баланса финансовых возможностей ОАО «РЖД», но и с нарушением процесса государственного регулирования деятельности ОАО РЖД, поскольку ОАО «РЖД» является государственной компанией, инвестиционную программу ОАО «РЖД» утверждает совет ... ОАО «РЖД» после согласования с Правительством Российской Федерации, т.е. Российская Федерация, как единственный учредитель и акционер, определяет приоритетные направления развития и деятельности ОАО РЖД, участвует в планировании и утверждении основных программ деятельности общества, в том числе годовых бюджетов и инвестиционной программы, распределении прибылей и убытков общества. В частности, инвестиционная программа ОАО «РЖД» на ... годы направлена на реализацию таких проектов как ... Также инвестиционная программа включает реализацию требований природоохранного законодательства, сокращение технологического воздействия на окружающую среду, выполнение мероприятий по созданию безопасных условий перехода граждан через железнодорожные пути и т.д. Выполнять инвестиционную программу Компании и оборудовать одномоментно существующие железнодорожные переезды комплексами фото- и видеофиксации невозможно. Требования, обязывающие ОАО «РЖД» выполнить работы вне инвестиционной программы, могут привести к невозможности выполнения иных работ, запланированных к выполнению на ... год, что в свою очередь может повлечь возникновение условий, способствующих созданию угрозы стабильной работы и безопасности движения на других объектах. Пояснила, что на данном переезде железнодорожный транспорт используется редко, рассматривается вопрос о закрытии переезда, но пока вопрос не решен, представила фотографию участка дороги с путями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми извещены, представители в судебное заседание не явились, отзывы не представлены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Положения ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Судом установлено, что Дата ... Пермского транспортного прокурора ... во исполнение п. № протокола заседания межведомственной рабочей группы по профилактике непроизводственного травматизма на железнодорожном транспорте от Дата проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок содержания и эксплуатации железнодорожных переездов, по результатам которой установлено, что в нарушение ч.2 ст. 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ не оборудованы специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожные переезды, в том числе железнодорожный переезд ... 

В силу абз. 2 ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Владелец инфраструктуры- юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора. 

Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц; обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. 

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно положениям ч.2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, железнодорожный переезд- пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств. 

Из материалов гражданского дела установлено, что Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте, в ходе которой были установлены нарушения действующего законодательства, связанные с отсутствием систем фотовидеофиксации на железнодорожных переездах. 

В Перечне железнодорожных переездов, состоящих на балансе Свердловской железной дороги: ... отражено, что данные переезды видеонаблюдением не оборудованы. 

Отсутствие на указанных железнодорожных переездах работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, подтверждается актом ... Пермского транспортного прокурора от Дата 

Согласно ч.2 ст. 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. 

Отсутствие в Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, и Условиях эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России 31.07.2015 № 237, указания на оборудование железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска прокурора. 

Положения ч.2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ направлены на обеспечение безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта и других участников дорожного движения, согласуются с наличием современных технических средств и возможностей. Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов".

Согласно п. 79 указанных Условий работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 8 Условий).

Поскольку ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного пути, обязанность по содержанию участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, возложена на него в силу требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы ответчика о том, что истец не является полномочным органом для обращения с данным иском, поскольку такой надзор осуществляется Министерством внутренних дел РФ и его территориальными органами, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано в ст.1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации- единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

В материалы дела представлен акт прокурора, подтверждающий отсутствие на спорных железнодорожном переезде средств фото-видеофиксации. Действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения возлагает на владельцев железнодорожных путей. Отсутствие на спорном железнодорожном переезде, указанных технических средств нарушает действующее законодательство и создавая угрозу безопасности движения, может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. В связи с чем, ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.

Исполнение требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не поставлено в зависимость от тех доводов, которые указывает представитель ответчика, в том числе от интенсивности использования железнодорожного переезда подвижным составом железнодорожного транспорта, необходимость и целесообразность использования подъездных путей, относится к компетенции самого ответчика ОАО «РЖД», который самостоятельно может решить вопрос о необходимости использования транспортной инфраструктуры. Также не является основанием для отказа в иске наличие законопроекта № 183830 – 7 о внесении изменений в статью 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, подлежат применению вступившие в силу правовые акты, а не законопроекты.

Прокурор обратился в суд в рамках предоставленных ему законом полномочий в защиту интересов неопределенного круга лиц, при этом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований. 

Исходя из изложенного, суд считает требования Пермского транспортного прокурора правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При этом суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства невозможности исполнения решения в установленный срок.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а так же с учетом того, что для исполнения требований прокурора требуется время, проведения необходимых согласований с владельцем дороги и другими заинтересованными организациями, с учетом мнения сторон, суд находит возможным установить ответчику срок для исполнения требований прокурора по данному иску- ... с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере ... рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 204, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермского транспортного прокурора удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в не оборудовании железнодорожного переезда ... состоящий на балансе Пермской дистанции пути работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение ... с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд ... состоящий на балансе Пермской дистанции пути работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения.

Апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора могут быть поданы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Шерстюков