№1-326/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2019г. г.Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Шагабутдинова Р.Я.

подсудимого ФИО1 Фэн

защитника адвоката филиала «Технологии защиты» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 Фэн, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, работающего заместителем директора 

<

данные изъяты>, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Фэн предъявлено обвинение в том, что ФИО1 Фэн, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имевшим права управления, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, в период времени с 02 час. 00 мин по 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находящий в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомобиля, имеющимися у него ключами и начал движение с территории кафе «Арагац», распложенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 50 мин. напротив корпуса № 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Фэн, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, и в связи с нахождением его в состоянии опьянения, ФИО1 Фэн был отстранен от управления этого транспортного средства.

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Фэн в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Фэн отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат заявленное ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что истекли сроки привлечения ФИО5 к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Фэн за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и п. 3 - 6 ч.1ст. 27 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. 

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора суда в законную силу истекло 2 года.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное за его совершение, не превышает 2 лет лишения свободы.

В ч. 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ… не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч.2 ст.27 УК РФ, соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника не имеется. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, характер и последствия прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подсудимому разъяснены и понятны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 27, 254,256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Фэн, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить за истечением срока давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 Фэн подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы. 

Судья Г.А.Хаматшина