РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2020 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоалександровский районный суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она является пенсионером по старости, проживает в 

<

адрес>. Получает пенсию в Сбербанке на карте. При получении пенсии в декабре 2019 и в январе 2020 у неё из пенсии были удержаны денежные средства в суммах 1911,19 рублей, 30,39 рублей, 917,91 рублей, 14,6 рублей, 1119,44 рублей, 17,81 рублей. Всего удержано 4011,34 рублей. При обращении в УПФР по 

<

адрес> ей было разъяснено, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ за №а-533-37-553/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по СК. Истец, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о направлении ей копии вышеуказанного приказа. Копия приказа была ей направлена по почте. После этого она обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС № по СК с заявлением о выяснении вопроса, по какому конкретно земельному участку ей начислена задолженность по земельному налогу, так как у нее в собственности никогда не было никаких земельных участков. Ей в устной форме был дан ответ, что это земельный участок с кадастровым номером №. Как следует из выписки из ЕГРН, данный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. После получения выписки из ЕГРН истец вновь обратилась в заявлением в Управление ПФ РФ по СК для решения вопроса о приостановлении удержания денежных средств из ее пенсии к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с возражениями относительно исполнения вышеназванного судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, и в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканного налога. Денежные средства мне до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-533-37-553/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по СК о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 7417 рублей 14 копеек, а также государственной пошлины в бюджет Шпаковского муниципального района СК. Как следует из вышеизложенного, из пенсии истца в декабре удержано 1941,58 рублей, в январе 2069,76 рублей. Всего удержано 4011,34 рублей. То есть истец на протяжении двух месяцев не могла приобретать себе лекарства, которые ей жизненно необходимы. Истцу было необходимо неоднократно пользоваться услугами вызова такси, оплачивая за поездки деньги, так как ей 78 лет, и в силу своих многочисленных заболеваний тяжело передвигаться на большие расстояния. Истец была вынуждена для осуществления всех вышеназванных действий ездить неоднократно в Управление ПФР по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в налоговые органы, также заключить соглашение об оказании юридической помощи. Считает, что своими неправомерными действиями ответчиком ей был нанесен моральный вред. На основании изложенного, просит суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4011,34 рублей как незаконно удержанные денежные средства; расходы на оплату юридической помощи представителю по соглашению ФИО4 в сумме 5000, 00 рублей; расходы на оплату Выписки из ЕГРН в сумме 430,00 рублей; почтовые расходы в сумме 108,80 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в связи с возвратом денежных средств в ходе досудебного разбирательства, просит суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в её пользу денежные средства в размере 2069,76 рублей как незаконно удержанные денежные средства; расходы на оплату юридической помощи представителю по соглашению ФИО4 в сумме 5000,00 рублей; расходы на оплату Выписки из ЕГРН в сумме 430,00 рублей; почтовые расходы в сумме 274,1 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 представителем ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 суду представлен отзыв, считают иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно сведениям, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО1 на праве общедолевой собственности (доля в праве - 4/41) принадлежало недвижимое имущество - земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании поступивших сведений о дате смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из органов ЗАГСа, налоговым органом произведены учетные действия о снятии с учета налогоплательщика и вышеуказанного объекта недвижимости датой смерти. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> произвела учетные действия о постановке на учет на ИНН № ФИО1 Согласно сведений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра, за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на праве общедолевой собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес>. В адрес истца, на бумажном носителе, были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № на ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), что подтверждается реестрами об отправке почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа от истца поступило письменное обращение о том, что согласно сведениям Росреетра, отсутствуют сведения об объектах недвижимости, находящихся в собственности, и задолженность отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила письмо в ГУ - УПФ РФ по 

<

адрес> с просьбой прекратить взыскание денежных средств по судебному приказу №а-533-37-553/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом произведено уточнение платежных документов по земельному налогу в суммах: 1911,19 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 03,39 рубля от ДД.ММ.ГГГГ; 2037,35 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за истцом образовалась переплата по земельному налогу в сумме 1941, 58 рубль, и пени в сумме 2037,35 рублей. В ответе на обращение, налогоплательщику пояснялось, что налоговый орган произвел переуточнение данных платежей, вследствие чего, налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган по месту регистрации, а именно в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, с заявлением о возврате излишне взысканного налога. Истец просит взыскать 108,80 рублей почтовых расходов, в подтверждение прикладывает кассовый чек на сумму 31,80 рубль, трек-№, и указывает, что данное письмо содержало исковое заявление, направленное изначально в Шпаковский районный суд и Инспекцию, как стороне по делу. Оплата Выписки из ЕГРН произведена ФИО4, соответственно истец не может претендовать на возврат данных денежных средств. Также Инспекция считает, что расходы на оплату услуг ФИО4 являются чрезмерными, соглашение об оказание юридических услуг заключено ДД.ММ.ГГГГ, с целью подготовки возражений для отмены судебного приказа. Однако, возражения на судебный приказ поступили в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ), соответственно написание возражений относительно судебного приказа не требует специфических знаний и навыков. Так же отсутствует подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, помимо соглашения на оказание юридических услуг, необходимо представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены. Доказательств, подтверждающих перенесение ФИО1 нравственных страданий, по причине удержания денежных средств, следственная связь между действиями налогового органа и наступившим моральным вредом, истцом не доказаны. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4 Из объяснения представителя ФИО4 следует, что истец уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации систему налоговых органов составляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы, которые осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общедолевой собственности (доля в праве - 4/41) принадлежало недвижимое имущество - земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании поступивших сведений о дате смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из органов ЗАГСа, налоговым органом произведены учетные действия о снятии с учета налогоплательщика и вышеуказанного объекта недвижимости датой смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) произвела учетные действия о постановке на учет на ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (место жительства: 

<

адрес>).

Согласно сведений, вновь поступивших ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра, о том, что за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на праве общедолевой собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прием и обработку поступивших в электроном виде сведений осуществляет «ФКУ Налог-Сервис». В период массового начисления по имущественным налогам производится автоматически, путем запуска автоматического процесса на федеральном уровне.

В адрес истца, на бумажном носителе, были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № на ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) что подтверждается реестрами об отправке почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа от истца поступило письменное обращение №. 

ФИО1 при смене места жительства, присвоен №, с постановкой на учет в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>. Вследствие чего было установлено, что согласно сведениям Росреетра, отсутствуют сведения об объектах недвижимости, находящихся в собственности и задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ инспекция направила письмо в ГУ - УПФ Российской Федерации по 

<

адрес>, с просьбой прекратить взыскание денежных средств по судебному приказу №а-533-37-553/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа). Налоговым органом произведено уточнение платежных документов по земельному налогу в суммах:

- 1911,19 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 03,39 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2037,35 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за истцом образовалась переплата по земельному налогу в сумме 1941,58 рублей и пени в сумме 2037,35 рублей.

В ответе на обращение, налогоплательщику пояснялось, что налоговый орган произвел переуточнение данных платежей, вследствие чего, налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган по месту регистрации, а именно в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, с заявлением о возврате излишне взысканного налога.

В соответствии с сообщением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства поступило заявление на возврат по земельному налогу в сумме 1941,58 рублей от налогоплательщика ФИО1 ИНН 

<

***>. Налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате по земельному налогу КБК 18№, ОКТМО 07630422 в сумме 1941,58 рублей. Налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате по земельному налогу КБК 18№, ОКТМО 07701000 в сумме 32,41 рубля. Возврат осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты расчетного счета, указанного в заявлении. Заявление о возврате по пене по земельному налогу в сумме 2037,35 рублей в Межрайонную ИФНС России № не поступало.

Вместе с тем, нормы, определяющие порядок возврата сумм излишне уплаченного налога, содержатся в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 7 - 9 которой установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту учета на основании письменного заявления, представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида, задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления.

Доказательств тому, что ФИО1 обращалась в налоговый орган по вопросу возврата образовавшихся переплат в размере 2069,76 рублей, представителем истца суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ей нравственных или физических страданий, поэтому суд считает необходимым отказать во взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Белокопытов