дело №12-83/2017

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года город Кукмор 

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Хузина Э.Х.

при секретере ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 2 статьи 12.9 КоАПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФи на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на том основании, что она – собственник автомобиля DAEWOOGENTRA, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 05:08 часов на 2 км автодороги 

<

адрес> управляла данным автомобилем, двигалась со скоростью 81 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеосъемки – КОРДОН, идентификатор – №. 

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на данное постановление и, не соглашаясь с ним, просила постановление отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения, согласно договору аренды, автомобилем управлял ФИО1 

В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

В судебное заседание свидетель ФИО1 не явился, надлежаще извещен. 

Исследовав материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч., но не более 40 км/ч., а потому движение транспортного средства, собственником которого является заявитель, со скоростью 60 км/ч. (с учетом погрешности технического средства измерения), при разрешенной на данном участке дороги скорости движения в 40 км/ч. согласуется с вышеприведенными положениями закона.

Основанием для привлечения Д.Л.АБ. к административной ответственности явилось то, что водитель транспортного средства DAEWOOGENTRA, государственный регистрационный знак № в 05 часов 08 минут на 2 км автодороги 

<

адрес> управлял данным автомобилем, двигался со скоростью 81 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям законодательства. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены: копия договора аренды автомобиля№отДД.ММ.ГГГГс копией акта приема-передачи, заключенным между Д.Л.АБ. иФИО1, согласно которому Д.Л.АВ. передала за плату во временное владение и пользование автомобиль DAEWOOGENTRA, государственный регистрационный знак № а также копия полиса ОСАГО со сроком действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению вышеуказанным транспортным средством допущены ФИО2 иФИО1

Между тем достоверных и достаточных доказательств, которые безусловно подтверждали бы выбытие автомобиля из владения и пользования ФИО4 на момент фотофиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

Более того,ФИО1в судебное заседание не явился и не подтвердил, что автомобиль DAEWOOGENTRA, государственный регистрационный знак №,находится в его пользовании в момент фиксации правонарушения.

Представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным физическим, юридическим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не исключают его нахождение у собственника, учитывая возможность досрочного расторжения договора передачи в безвозмездное пользование. Кроме того, заявителем не представлено доказательств реальности исполнения договора, учитывая отсутствие доказательств в том числе фактической оплаты.

Изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что представленные представителем заявителя доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства DAEWOOGENTRA, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. Доказательств, бесспорно подтверждающих это, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса.

Вместе с тем, согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность, в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение на автомобиле, принадлежащемД.Л.АБ., зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

НаказаниеД.Л.АБ. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и с учетом обстоятельств содеянного.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТСабитова Р.А.отДД.ММ.ГГГГявляется законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Д.Л.АБ. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30. 8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТСабитова Р.А.по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 2 статьи 12.9 КоАПРФ от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстанчерез Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья