Дело № 3а-220/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года г. Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Семагиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, площадью 23 536 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости, взыскании судебных расходов на проведение досудебной оценки земельного участка в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что он является собственником указанного земельного участка. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** утверждена в размере 23 006 440 руб. 

Согласно отчету об оценке № О-200318-8 от 23 марта 2020 года, выполненному ООО «ЦенСо», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 10 февраля 2015 года составляет 3 454 378 руб. 72 коп. 

Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права, как налогоплательщика, так как влечет уплату земельного налога в завышенном размере.

С учетом уточнения требований административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2015 года в размере 3 577 472 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, ФИО2

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного административного иска, указывая на то, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – здания автогаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***. ФИО1 и ФИО2 11 августа 2020 года в администрацию муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области были поданы заявления о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды без торгов на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Установленной кадастровой стоимостью затрагиваются права ФИО1, поскольку при расчете арендных платежей будет учитываться кадастровая стоимость земельного участка.  

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что орган регистрации прав не нарушал права и законные интересы административного истца, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. Оснований для взыскания судебных расходов с органа регистрации прав не имеется, поскольку судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Представитель Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против пересмотра кадастровой стоимости, пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке является правом административного истца, которое Правительством Ульяновской области не оспаривается.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Представитель Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве на административный иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что заключение судебной экспертизы подлежит исключению из числа доказательств, поскольку эксперт ФИО4, которая провела данную экспертизу, исключена из реестра членов Российского общества оценщиков 13 февраля 2019 года.

Представитель администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственником объекта недвижимости – нежилого здания автогаража с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости с кадастровым номером ***, данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 23 536 кв.м, расположенном по адресу: ***. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный земельный участок и возражениям ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок, поставленный на кадастровый учет 10 февраля 2015 года, в ЕГРН отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок относится к земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.

ФИО5 и ФИО2, как сособственники объекта недвижимости, 11 августа 2020 года обратились в администрацию муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды без торгов на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Указанной нормой Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии п. 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25 декабря 2007 года № 510, ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается исходя из ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от случаев предоставления земельных участков.

Учитывая, что ставка земельного налога, применяемая, в том числе, при расчете арендной платы за земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что утвержденной кадастровой стоимостью земельного участка затрагиваются права административного истца, как лица, заявившего о намерении заключить договор аренды данного земельного участка без торгов.

Из выписки из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости и возражений на административный иск ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена по состоянию на 10 февраля 2015 года в размере 23 006 440 руб.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 10 февраля 2015 года, следовательно, пятилетний срок истек 10 февраля 2020 года. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, административный иск подан им в суд 25 мая 2020 года, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельного участка, которая учитывается при расчете арендных платежей по заключенному без проведения торгов договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка в Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу рыночной стоимости участка, определенную на основании представленного истцом отчета об оценке, и его кадастровой стоимости, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 107/030-2020 названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка, площадью 23 536 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 10 февраля 2015 года составляет 3 577 472 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. 

Административным истцом, его представителем, представителями административных ответчиков заключение не оспаривается.

Доводы отзыва на уточненный административный иск Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о том, что заключение судебной экспертизы подлежит исключению из числа доказательств, поскольку эксперт ФИО4, которой данная экспертиза проведена, исключена из реестра членов Российского общества оценщиков 13 февраля 2019 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков - союза «Межрегиональное объединение судебных экспертиз». 

В силу вышеизложенного суд считает, что уточненное требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате досудебной оценки земельного участка и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам, расходов на оплаты услуг представителей (пункты 1 и 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, административным истцом были понесены расходы за составление отчета об оценке № О-200318-8 от 23 марта 2020 года, выполненного ООО «ЦенСо», в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором № О-200318-8 на проведение оценки от 18 марта 2020 года, заключенным ООО «ЦенСо» с ФИО1, и квитанцией на оплату услуг по оценке № 025231 серия ОО20 от 18 марта 2020 года о внесении ФИО1 20 000 руб. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В этой связи расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке, в размере 20 000 руб., суд признает судебными издержками, поскольку обязанность административного истца представить в суд отчет о рыночной стоимости предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22 мая 2020 года и распиской в получении денежных средств от 22 июля 2020 года.

Факт оказания административному истцу услуг представителем подтверждается доверенностью, оформленной на имя ФИО3 и иными материалами дела, из которых усматривается, что он непосредственно составлял административное исковое заявление и подал его с соответствующим приложением в суд, оформил и подал в суд уточненное административное исковое заявление, принимал участие в предварительном судебном заседании 17 июня 2020 года, в судебных заседаниях 29 июля и 17 августа 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложившиеся в Ульяновской области на рынке юридических услуг расценки, юридическую сложность административного дела, объем подготовленного и собранного материала, участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, суд считает разумными расходы истца на представителя в размере 6000 руб. 

Экспертной организацией АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» заявлено ходатайство о взыскании в её пользу стоимости производства судебной экспертизы в размере 25 000 руб., проведенной на основании определения Ульяновского областного суда от 17 июня 2020 года.

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск». Судом предварительная оплата расходов по производству экспертизы была возложена на административного истца, который не произвел ее оплату. 

Ввиду удовлетворения административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная судом по результатам судебной экспертизы, значительно ниже его кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года, расходы по оплате услуг по досудебной оценке объекта недвижимости, по оплате услуг представителя подлежат возмещению административному истцу, а стоимость производства судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежит взысканию в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» с надлежащего ответчика. 

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных и ранее учтенных объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет после даты массовой государственной кадастровой оценки, осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

В постановление Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» по состоянию на 1 января 2011 года земельный участок с кадастровым номером *** не вошел.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 10 февраля 2015 года, то есть уже после даты массовой государственной кадастровой оценки земель.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 977 руб. 50 коп. за квадратный метр и составила 23 006 440 руб.

Кадастровая стоимость в вышеназванном размере была рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости № 1130 от 10 февраля 2015 года, утвержденном уполномоченным лицом отделом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка от 19 марта 2020 года, в которой указаны реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - № 1130 от 10 февраля 2015 года.

Исходя из изложенного органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, в данном случае является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания вышеуказанных судебных расходов по оплате услуг по досудебной оценке объекта недвижимости в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя 6000 руб., по оплате производства судебной экспертизы в размере 25 000 руб. с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 23 536 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2015 года в размере 3 577 472 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 25 мая 2020 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 26 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» в счет стоимости производства судебной экспертизы 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е.Кинчарова