Дело № 2-595/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 29 июля 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы в размере 89 100 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рубля 00 копеек, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Hyundai Accent государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и т/с Lexus LX, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Lexus LX, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0213959147 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Lexus LX, государственный регистрационный знак 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0213959147, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 100 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство, о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца и ответчика с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 управлявшим автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный знак 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Lexus LX, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Владелец Lexus LX, государственный регистрационный знак 

<

***> обратился с заявлением обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», сумма страховой выплаты составила 89 100 рублей 00 копеек, указанная сумма была выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 100 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании статей 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика - адрес возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, непредоставление застрахованным лицом, виновным в ДТП, поврежденного транспортного средства по требованию страховщика для проведения осмотра, является основанием для предъявления регрессного требования в силу закона к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес виновника ДТП – ФИО2 было направлено требование о предоставлении автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправление было вручено адресату. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта I статьи 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ).

В связи с этим, требование истца считается доставленным ответчику, и именно ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции. При этом доказательств ненадлежащего исполнения почтовой организацией обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, лишившей его возможности ее получения, ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, факт направления данного требования по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП, подтверждается электронным почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем отметку организации почтовой связи о принятии его к отправлению, что свидетельствует о выполнении обязанностей, возложенных на истца.

Недобросовестных действий со стороны истца не установлено, ответчиком в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств выполнения требований части 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по предоставлению транспортного средства по требованию страховщика.

Таким образом, факт страховой выплаты потерпевшей стороне не отменяет обязанность виновника ДТП своевременно предоставлять поврежденное транспортное средство на осмотр, при этом истец не имеет права задерживать страховую выплату только лишь потому, что страхователь (ответчик) не предоставил транспортное средство на осмотр в установленный законом срок, страховщик выплачивает страховое возмещение потерпевшей стороне по документам, которые предоставлены потерпевшей стороной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 89 100 рублей в порядке регресса.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 873 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 89 100 (восемьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 (две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, а всего – 91 973 (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись- 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-595/2024 

Копия верна:

Судья А.И. Ибрагимов