Судья Кашимовский А.Е. Дело № 7-12-20/25 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 января 2025 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Алексейко С.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ФИО9 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 – адвокат Алексейко С.С. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав ФИО1, его защитника - адвоката Алексейко С.С., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО6, указавшей на законность и обоснованность постановления судьи, не нахожу оснований для изменения либо отмены судебного акта. 

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июля 2023 года в 23 часа 00 минут во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинил ФИО6 физическую боль, нанеся телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 26 октября 2023 года; заявлением ФИО6 от 27 июля 2023 года; рапортом помощника оперативного дежурного Дежурной части УМВД России по Приморскому краю ФИО2 от 27 июля 2023 года; объяснениями ФИО6 и ФИО5 от 27 июля 2023 года; актом судебно-медицинского обследования ФИО6 № от 01 августа 2023 года, соответствующим требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в рамках проведенного административного расследования, иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является верным.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о намеренном введении ФИО1 в заблуждение при внесении должностным лицом изменений в фабулу протокола об административном правонарушении ПК-25 № от 26 октября 2023 года опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 об отсутствии возражений на внесение изменений (л.д. 2). Более того 23 октября 2024 года ФИО1 даны объяснения, в которых изложено, что в фабулу указанного протокола внесены изменения в части даты, относительно чего он не возражает, претензий не имеет (л.д. 47).

Утверждение заявителя о действиях ФИО1 в состоянии крайней необходимости не может быть принято во внимание, поскольку противоречит установленным судьей обстоятельствам и материалам дела. 

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако, при обстоятельствах, установленных судом, повод конфликта между ФИО1 и ФИО6, его последствия, не дают оснований для утверждения о том, что ФИО6 совершила противоправные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Алексейко С.С. без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко