Дело № 10-4550/2020 Судья Обвинцева Л.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 сентября 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М., 

с участием прокурора Гаан Н.Н., 

защитника-адвоката Вадеевой Г.А., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 03 июня 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на восемь месяцев, постановлением того же суда от 20 сентября 2019 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением того же суда от 29 ноября 2019 года испытательный срок продлен на два месяца; 

- 28 октября 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ;

- 19 ноября 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ, на основании постановления того же суда от 27 декабря 2019 года наказание по приговору от 28 октября 2019 года и от 19 ноября 2019 года сложены по ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено 80 часов обязательных работ, наказание отбыто 14 января 2020 года, осужденного:

- Кусинским районным судом Челябинской области 21 мая 2020 года по ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 

- Златоустовским городским судом Челябинской области 25 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к семи месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

вновь осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на три месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 21 мая 2020 года и от 25 мая 2020 года, окончательно ФИО1 назначено лишение свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июля 2020 года, а также с 25 мая 2020 года по 21 июля 2020 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 25 мая 2020 года до 05 июня 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 107 рублей 97 копеек в счет возмещение ущерба, причиненного хищением.

Приговором решена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав выступления защитника-адвоката Вадеевой Г.А. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями об изменении приговора, прокурора Гаан Н.Н., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное 10 апреля 2020 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 находит назначенное ему наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, просит изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что время, проведенное в следственном изоляторе, было достаточным для осознания своего поведения, встал на путь исправления, больше не будет совершать преступления и административные правонарушения, продолжит обучение в техникуме. У него больная мать, которая осталась дома одна с ребенком, ей необходима помощь. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, в ходе дознания, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. 

Суд, применив при назначении наказания положения чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания и свое решение в приговоре мотивировал. Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, в связи с приведенными осужденным в апелляционной жалобе с дополнениями сведениями о себе и своей семье. Доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий