Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2017 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Крым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нижнегорский, 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем Opel KADETT 1.3, государственный регистрационный знак 

<

***>, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат ФИО4 пояснила, что ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения не признает, поскольку наркотические вещества он никогда не употреблял и в состоянии алкогольного опьянения за руль автомобиля не садился, к тому же, ДД.ММ.ГГГГ он работал на железной дороге, где периодически сдавал биоматериалы для анализа, результаты которого никогда не показывали наличие наркотических средств; ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти, его доставили в ФИО3, где отобрали биоматериал – мочу, которую последний оставил на окне туалетной комнаты; после ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили ему, что по отобранному ранее биоматериалу пришел результат о наличии наркотического вещества, в связи с чем на него составили протокол об административном правонарушении, к тому же, в этот же день ему было предложено снова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его доставили в ФИО3, где у него произвели отбор биоматериала – мочи, и после проведения исследования результат пришел отрицательный, в моче ФИО2 наркотических веществ обнаружено не было.

В судебном заседании ФИО5, как должностное лицо, составившее протокол, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в пгт. Нижнегорский был остановлен автомобиль Opel KADETT 1.3 под управлением ФИО2, в связи с техническим несоответствием транспортного средства, в ходе оформления протокола, он заметил, что ФИО2 нечетко отвечает на поставленные вопросы и ведет себя несоответствующим образом, в связи с чем он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он доставил его в ФИО3, где у ФИО2 произвели отбор биоматериала – мочи, две пробирки с биосредами в их присутствии опечатали и сообщили, что образцы будут направлены в Симферополь для проведения анализа, результат которого придет через неделю; после пришли результаты в виде справки химико-токсикологических исследований, на основании которой им был составлен протокол об административном правонарушении; кроме того пояснил, что основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является медицинское заключение о состоянии опьянения, почему в отношении ФИО2 заключение о состоянии опьянения вынесено медицинскими работниками вынесено не было ему не известно.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с параграфом 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дела, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 03.11 2016 года в графе основания для направления на медицинское освидетельствование указано – резкое изменение кожного покрова лица, однако данное основание не предусмотрено п. 10 вышеуказанных Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 137 Приказа МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. 

Согласно определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом указано, что ФИО2 был освидетельствован в Нижнегорской ЦРБ (л.д. 3).

Приказом Минздрава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ N 41390), который регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.

В соответствии с абзацем 2 п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования, при этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Пунктом 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

15. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 23 Порядка проведения медицинского освидетельствования предусмотрено, что, при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 – отсутствует.

Согласно пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования.

Из ответа ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения у ФИО2 не проводилось; с апреля 2016 года медицинское освидетельствование на состояние опьянения ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» не проводилось, о чем был уведомлен ФИО1 по 

<

адрес> ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» производит отбор биологических объектов для ХТИ, по направлениям сотрудников ФИО1 по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 ч. медсестрой приемного отделения ФИО6 был осуществлен отбор биосред (моча) у ФИО2, о чем выдано направление за № от ДД.ММ.ГГГГ в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ РК «КНПЦН»; ДД.ММ.ГГГГ был получен результат из ХТЛ ГБУЗ РК «КНПЦН» № (л.д. 112).

В соответствии с 137.4 Приказа МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, либо в специально оборудованный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения передвижной медицинский пункт, соответствующий установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

Согласно копий ответа из ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 по 

<

адрес>, ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» временно приостанавливает проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения до получения разъяснений от Министерства здравоохранения Республики Крым (л.д.32).

Согласно копий ответа из ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по 

<

адрес>, с апреля 2016 года медицинское освидетельствование на состояние опьянения ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» не проводилось, о чем был уведомлен ФИО1 по 

<

адрес> и Министерство здравоохранения Республики Крым (л.д. 29-30).

Так, с учетом того, что ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводится с апреля 2016 года, на основании положений п. 137.4 административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, должностное лицо, при направлении на медицинское освидетельствование, обязано было предпринять необходимые меры для препровождения ФИО2 в соответствующее медицинское учреждение, либо передвижной медицинский пункт для проведения медицинского освидетельствования.

Согласно ответа на запрос о предоставлении информации с указанием наименования эфедроносодержащих веществ, обнаруженных при химико-токсикологическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, и их массовой концентрации, ГБУЗ РК «КНПЦН» направлены копия результата анализатора, согласно которого результат: Valid тест № значение AMP – 103,74 ng/ml, и дубликат справки о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены – эфедроносодержащие вещества (фенилалкиламины) (л.д.36, 42-43).

В соответствии с п. 3, 4 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №И, химико-токсикологические исследования проводятся в два этапа. На первом этапе проводятся предварительные исследования мочи иммуно-химическими методами, с применением технических средств регистрации результатов исследования, с распечаткой колличественных данных на бумажном носителе в виде документированной формы, на следующие группы веществ, включая их основные метаболиты: опиаты (6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, дезоморфин и др.), каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетами, мефедрон и др.), метадон, бензодиазепины, МДМА, барбитураты, кокаин и др.

Согласно п. 6 Информационного письма, при интерпретации результатов химико-токсикологических исследований следует руководствоваться понятием уровня порогового значения. Уровень порогового значения – это минимальная концентрация вещества (его метаболита) в биологическом объекте, определяемая методами предварительного или подтверждающего анализа, при выявлении которой, результат исследования считается положительным.

Пунктом 7 Информационного письма установлены уровни порогового значения для предварительных методов анализа при исследовании мочи, в том числе для группы фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин, мефедрон и другие) – 40 нг/мл.

Согласно п. 3 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», в строке "Методы исследования" указываются использованные предварительные методы (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография) и подтверждающие методы (спектральные, хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия). Не допускается указание названий методов в сокращениях.

Согласно п. 5 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д.

Так, в справке о результатах химико-токсикологических исследований №, в строке методы исследования подтверждающие указано – ТСХ, с применением сокращения, что является недопустимым в силу п.3 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», и, кроме того, в строке при химико-токсикологических исследованиях, не указано наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" не указана их массовая концентрация.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации понятие эфедроносодержащие вещества (фенилалкиламины) не содержатся.

Таким образом, дубликат справки о результатах химико-токсикологических исследований №, на основании которой составлен протокол об административном правонарушении, не может являться надлежащим доказательством в подтверждение факта нахождения ФИО2 в состоянии наркотического опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, учитывая нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО2, считаю, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течении 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья М.А. Брындя