ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 25 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Мамонтовой О.А., 

при секретаре Котовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Калишевича И.В. 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Аристова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего менеджером ООО «ЭкоСнаб», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 4 

<

...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

На основании приказа № 7 от 30.03.2018 о вступлении в должность генерального директора Общества, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность генерального директора ООО «ЭкоСнаб». Являясь должностным лицом и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, возложенные на него должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял производственной, хозяйственной, экономической деятельностью организации, содействовол выполнению предприятием договорных обязательств перед государственными бюджетами, внебюджетными фондами, контрагентами, кредиторами, налаживал хозяйственную, производственную деятельность предприятия, направлял руководителям подразделений рекомендации и указания по вопросам деятельности предприятия, обязательные для исполнения, и был наделен служебными полномочиями, включающими организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции по осуществлению руководства предприятием, по осуществлению контроля за соблюдением законности в деятельности всех служб, по организации взаимодействия всех структурных подразделений и производственных единиц, по направлению деятельности предприятия, по решению вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Кроме того, согласно вышеуказанной должностной инструкции, ФИО2 принимал решения по распоряжению средствами и имуществом организации, действовал от имени организации, представлял интересы, открывал расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 и ООО «ЭкоСнаб» в лице генерального директора ФИО2, заключен договор №, согласно которого руководство ООО «ЭкоСнаб» принимает на себя обязательства по выполнению работ по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба (битумные ямы № и №) на станции Бреды ЮУЖД, находящиеся в полосе отвода Карталинской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», по адресу: 

<

адрес>, станция Бреды. Согласно заключенного договора срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 8590328 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Содержание работ определены в техническом задании к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: рыхление грунта, разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, перевозка массовых навалочных грузов автомобилями-самосвалами, работающими вне карьеров, обезвреживание загрязненного грунта, разработка чистого грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом, перевозка чистого грунта, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта бульдозерами, планировка площадей бульдозерами.

Согласно дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в целях ускорения работ и сокращения расстояния перевозки нефтезагрязненного грунта к месту его утилизации, обезвреживание отходов должно производиться на лицензируемых объектах обезвреживания отходов, на территории: на основании лицензии ООО «ЭкоАрхитектура» от ДД.ММ.ГГГГ № №, по адресу: 

<

адрес>, Северная промышленная зона Рефтинская ГРЭС. Место временного накопления отхода: 

<

адрес>, согласно договора аренды площадки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды площадки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обособленным подразделением «ЦКС-Локомотивный», в лице руководителя ФИО5 и ООО «ЭкоСнаб» в лице генерального директора ФИО2, обособленное подразделение «ЦКС-Локомотивный» предоставляет во временное владение и пользование ООО «ЭкоСнаб» производственную площадку площадью 800 м2 по адресу: 

<

адрес> с целью временного накопления отходов. При этом, предоставляемая Обособленным подразделением «ЦКС-Локомотивный» площадка не имеет лицензии на осуществление деятельности по сбору, размещению, хранению, накоплению отходов I-IV классов опасности.

Так, в начале сентября 2018 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, наемные рабочие, под руководством генерального директора ООО «ЭкоСнаб» ФИО2, подысканные заранее представителями ООО «ЭкоСнаб» по указанию ФИО2, приступили к выполнению работ по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба (битумные ямы № и №) станции Бреды ЮУЖД, находящиеся в полосе отвода Карталинской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», по адресу: 

<

адрес>, станция Бреды. Тогда же, в начале сентября 2018 года, у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета ОАО «РЖД», предназначенных для оплаты транспортировки нефтезагрязненного грунта по условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащих ОАО «РЖД», путем обмана с использованием своего служебного положения, который заключался в предоставлении ФИО2 в адрес ОАО «РЖД» ложных сведений о водителях грузовых автомобилей, грузовых автомобилях и пункте отгрузки груза, указанных в товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при отгрузке грузоотправителем ООО «ЭкоСнаб» нефтезагрязненного грунта грузополучателю ООО «ЭкоАрхитектура», не соответствующих действительности, направленных на введение работников ОАО «РЖД» в заблуждение, относительно объема выполненных работ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», путем обмана, используя с корыстной целью своё служебное положение в части выполнения управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ЭкоСнаб» и исполняя свои обязанности по руководству организацией, являясь полноправным руководителем организации и организатором труда, а также, что все его указания являются обязательными для подчиненных ему сотрудников, сообщил наемным работникам ООО «ЭкоСнаб» о необходимости осуществлять транспортировку нефтезагрязненного грунта из битумных ям № и № на станции Бреды ЮУЖД, находящихся в полосе отвода Карталинской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», по адресу: 

<

адрес>, станция Бреды ЮУЖД на территорию производственной площадки площадью 800 м2, по адресу: 

<

адрес>, что противоречит условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ЭкоСнаб». Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, заведомо зная, что вышеуказанный нефтезагрязненный грунт должен быть размещен на специализированной площадке, согласно условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно указал наемным работникам ООО «ЭкоСнаб» о необходимости осуществлять транспортировку нефтезагрязненного грунта на близлежащую производственную площадку с целью экономии транспортных расходов и с целью хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета ОАО «РЖД», предназначенных для оплаты транспортировки нефтезагрязненного грунта по условиям заключенного договора № и принадлежащих ОАО «РЖД», путем обмана с использованием своего служебного положения в период с сентября по октябрь 2018 года предоставил в адрес ОАО «РЖД» ложные сведения о водителях грузовых автомобилей, грузовых автомобилях и пункте отгрузки груза при отгрузке грузоотправителем ООО «ЭкоСнаб» нефтезагрязненного грунта грузополучателю ООО «ЭкоАрхитектура», не соответствующих действительности, указанные в товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел представителей ОАО «РЖД» в заблуждение. В результате чего, ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб на сумму 761708 рублей 00 копеек, без учета НДС, в крупном размере.

При этом ФИО2, используя с корыстной целью свое служебное положение, путем обмана, получил от ОАО «РЖД» путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ООО «ЭкоСнаб», принадлежащие ОАО «РЖД» указанные денежные средства в сумме 761708 рублей 00 копеек, без учета НДС, в крупном размере, и таким образом, умышленно изъял их, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, противоправно и безвозмездно обратив их в свою пользу, тем самым совершил их хищение путем обмана с использованием своего служебного положения, то есть мошенничество.

В результате преступных действий ФИО2, использующего с корыстной целью свое служебное положение, при вышеописанных обстоятельствах денежные средства в сумме 761708 рублей 00 копеек, без учета НДС, в крупном размере, были путем обмана противоправно безвозмездно умышленно изъяты у ОАО «РЖД», при этом данными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб ОАО «РЖД» на сумму 761708 рублей 00 копеек, без учета НДС, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник – адвокат ФИО7 заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, ФИО2 проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал. 

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предложенной квалификации способ хищения – путем злоупотребления доверием, поскольку данный способ при описании деяния не описан.

При этом суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке действующим законодательством не препятствует внесению таких изменений, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого вносимые изменения не ухудшают.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 трудоустроен, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил тяжкое умышленное корыстное преступление, женат, имеет устойчивые социальные связи. 

На учетах у нарколога, психиатра ФИО2 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании, дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение материального ущерба в полном объеме (т.6 л.д. 231)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание ФИО2 вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, из которых следует, что подсудимый планомерно, настойчиво реализовывал свою цель по хищению денежных средств, принимая во внимание размер причиненного ущерба и способ совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания исключительно в виде лишения свободы. 

По мнению суда, именно такой вид наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянного, позволит достигнуть целей наказания. 

С учетом материального положения ФИО2, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, полагая, что основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. При этом суд определяет подсудимому испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание вывод суда об условном осуждении, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжать хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела, вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении лиц и переданные им под расписку – оставить в их распоряжении. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий О.А. Мамонтова