УИД: 28RS0007-01-2024-000506-63

Дело № 2-314/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

3 октября 2024 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в лице представителя ФИО1, к администрации Завитинского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2, действующий в лице представителя ФИО1, обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, в обоснование указав, что в 1977 году истцу и его семье, как работнику колхоза «Восток» был предоставлен двухкомнатный индивидуальный жилой дом в 

<

адрес>. Ранее указанное помещение до 1992 года являлось собственностью колхоза «Восток», который был реорганизован в ТОО «Албазинка». В 1998 году ТОО «Албазинка» было реорганизовано в СПК «Албазинка», ликвидированный в 2005 году. В 2001 году на территории 

<

адрес> зарегистрирован колхоз «Восток», ликвидированный в 2023 году и не являющийся правопреемником ранее существовавших сельхозпредприятий. С 1977 года истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, несет бремя содержания жилого дома, при этом не являясь собственником в соответствии с требованиями действующего законодательства. В 2024 году истец стал обращаться в различные инстанции и органы исполнительной власти по вопросу установления права собственности на указанное имущество. При обращении в устном порядке в администрацию Завитинского муниципального округа о передаче истцу в собственность спорного объекта недвижимости истец получил отказ, в связи с отсутствием в собственности администрации Завитинского муниципального округа данного имущества. За все время владения жилым домом к нему никаких требований об освобождении или передаче жилого дома от третьих лиц не поступало. Признание права собственности на жилой дом истцу необходимо для того, чтобы он мог, как полноправный собственник распоряжаться недвижимым имуществом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, обратились с заявлениями о рассмотрении гражданского дела без их участия, в которых также указали на отсутствие с их стороны возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, полагала, что для удовлетворения заявленных ФИО2 требований имеются все предусмотренные законом основания, поскольку последний более 40 лет проживает по указанному в иске адресу, открыто владеет и пользуется данным объектом недвижимости, несет бремя его содержания, никуда на длительное время не выезжал, кто-либо правопритязаний на спорный жилой дом до настоящего времени не заявлял.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. 

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в пункте 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела спор возник относительно признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Из технического паспорта на указанное жилое помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный жилой дом расположен на территории 

<

адрес>, год постройки – нет данных, процент износа – 66%, общая площадь жилого дома – 33,7 кв. м., жилая площадь – 23,8 кв. м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Указанный почтовый адрес жилому дому присвоен на основании распоряжения главы Албазинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документы по постройке данного объекта недвижимости в материалы дела не представлены ввиду их отсутствия.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя истца в судебном заседании, в 1977 году указанное жилое помещение было предоставлено истцу, как работнику колхоза «Восток». После ликвидации колхоза данный дом на баланс муниципального образования не принимался. С момента заселения в указанное жилое помещение по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение и пользование данным недвижимым имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Как следует из материалов дела, образованный на территории Завитинского района Амурской области в 1930 году колхоз «Восток» по решению Малого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № преобразован в ТОО «Албазинка». Постановлением главы администрации Завитинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Албазинка» реорганизовано в СПК «Албазинка». Согласно выписке из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Албазинка» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, при этом, в указанной выписке отсутствуют сведения о правопреемнике СПК «Албазинка». На основании постановления главы администрации Завитинского района от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация колхоза «Восток». Согласно выписке из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Восток» прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ. В указанной выписке также отсутствуют сведения о его правопреемнике. 

Согласно представленной администрацией Завитинского муниципального округа информации жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> собственность администрации Завитинского муниципального округа (ранее администрации города Завитинска) совхозами (колхозами) с. Албазинка Завитинского района не передавался, в реестре муниципального имущества Завитинского муниципального округа отсутствует. 

Факт трудоустройства истца в колхозе «Восток» подтверждается копией трудовой книжки на его имя серии № №, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз «Восток» трактористом. 

Согласно сведениям, представленным министерством имущественных отношений Амурской области, в реестре собственности Амурской области сведения об указанном объекте недвижимого имущества отсутствуют.

Из представленных ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведений следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «ГКО АО», сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что спорный объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственностью Амурской области, муниципальной собственностью не является, указанное недвижимое имущество не обременено правами других лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, подтвердила факт открытого и непрерывного владения и пользования истцом и его семьей жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, более 40 лет, пояснив, что в настоящее время в указанном жилом доме проживает истец и его гражданская жена ФИО7 (официальный брак не заключен), дочь истца - ФИО6 и сын ФИО7 - ФИО8 в настоящее время проживают за пределами Завитинского муниципального округа. Еще одна дочь истца - ФИО5 проживает в с. Албазинка в своем доме отдельно от родителей. В спорном жилом доме истец проживает постоянно, никуда на длительный срок не выезжал, при этом несет бремя содержания дома, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи, засаживает огород. Каких-либо правопритязаний на данное недвижимое имущество никто не заявлял. 

Факт владения и пользования истцом спорным жилым домом подтверждается также сведениям ОВМ ОМВД России «Завитинское», копией паспорта истца, согласно которым ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, истцом представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по содержанию спорного недвижимого имущества.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект недвижимости – жилой домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используется истцом по назначению более 40 лет, с момента вселения и до настоящего времени истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным, несет расходы по содержанию данного жилого дома, следит за его сохранностью. За время владения истцом вышеуказанным имуществом кто-либо свои правопритязания на него не предъявлял, сведения о зарегистрированных правах иных лиц на данное недвижимое имущество материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, а также, учитывая общий срок владения истцом указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, невозможность оформления права собственности в ином порядке, кроме судебного, суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>) право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.