РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 ноября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е. В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/18 по исковому заявлению АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к АО «Всероссийский банк развития регионов» о расторжении договора поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03.06.2015 между банком и ФИО2 был заключен договор 

<

***> потребительского кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 400000 руб. на срок 36 мес. с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет заемщика с уплатой процентов из расчета 18,5% годовых на потребительские цели. Сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика 05.06.2015. Кроме того, 19.04.2017 между Банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

***> от 03.06.2015, в соответствии с которым увеличен срок действия кредитного договора до 42 месяцев. Также Заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство – ФИО1 Во исполнение п. 10 кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 11170300/ДП-15 от 19.04.2017, согласно п. 1.1 которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 всех денежных обязательств, предусмотренных Индивидуальными условиями договора 

<

***> потребительского кредитования, заключенного Кредитором и Заемщиком 03.06.2015, дополнительным соглашение № 1 от 19.04.2017 к Индивидуальным условиям договора 

<

***> потребительского кредитования, и любыми дополнительными соглашениями к нему, которые будут заключены в будущем, в том числе обязательств по погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом, в размере и порядке, установленным кредитным договором, а также всех видов штрафных санкций и неустоек, предусмотренных кредитным договором. Начиная с сентября 2016 года заемщик нарушает обязательства по оплате, установленные кредитным договором. Истцом были направлены Заемщику и Поручителю уведомления о возврате кредита от 07.05.2018. По состоянию на 24.08.2018 ответчиком не исполнены следующие обязательства: по возврату кредита (основной долг) – 151001,37 руб., по уплате с 23.01.2018 по 24.08.2018 начисленных процентов – 16378,47 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 176554,02 руб., из них: 151001,37 руб. – задолженность по уплате основного долга, 16378,47 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 23.01.2018 по 24.08.2018, 8337,79 руб. – неустойка за период с 21.02.2018 по 24.08.2018, начисленная на сумму основного долга, 836,39 руб. – неустойка за период с 21.02.2018 по 24.08.2018, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начиная с 25.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по оплате госпошлины в размере 4731,08 руб.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 183463,59 руб., из которых 151001,37 руб. – задолженность по уплате основного долга, 19516,40 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 23.01.2018 по 04.10.2018, 11730,15 руб. – неустойка за период с 21.02.2018 по 04.10.2018, начисленная на сумму основного долга, 1215,67 руб. – неустойка за период с 21.02.2018 по 04.10.2018, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 4869,27 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть договор поручительства, мотивируя тем, что решение суда без решения вопроса о расторжении договора поручительства будет являться неполным, т.к. кредитор в дальнейшем сможет повторно требовать уплаты каких-то денежных средств с ответчика за новый период. В целях соблюдения баланса интересов сторон и недопущения злоупотребления правом суду следует рассмотреть вопрос о расторжении договора. Само обращение истца в суд означает существенное изменение условий договора одной из сторон и влечет за собой его расторжение, также просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала, возражала против снижения неустойки.. 

Ответчик ФИО1 и её представители, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ предусмотрено возникновение солидарной обязанности из договора; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 03.06.2015 между Банком и ФИО2 был заключен договор 

<

***> потребительского кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 400000 руб. на срок 36 мес. с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет заемщика с уплатой процентов из расчета 18,5% годовых на потребительские цели. 

Сума кредита была полностью перечислена на счет заемщика 05.06.2015, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

19.04.2017 между Банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

***> от 03.06.2015, в соответствии с которым увеличен срок действия кредитного договора до 42 месяцев. Также Заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство – ФИО1 

Во исполнение п. 10 кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 11170300/ДП-15 от 19.04.2017, согласно п. 1.1 которого Поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 всех денежных обязательств, предусмотренных Индивидуальными условиями договора 

<

***> потребительского кредитования, заключенного Кредитором и Заемщиком 03.06.2015, дополнительным соглашение № 1 от 19.04.2017 к Индивидуальным условиям договора 

<

***> потребительского кредитования, и любыми дополнительными соглашениями к нему, которые будут заключены в будущем, в том числе обязательств по погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом, в размере и порядке, установленным кредитным договором, а также всех видов штрафных санкций и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 14560 руб. 

Как следует из п. 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредитования Банк имеет право требовать досрочного возврата предоставленного кредита вместе с процентами, причитающимися по кредитному договору и/или расторжения кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата предоставленного кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным Индивидуальными условиями, в срок, указанный в соответствующем требовании. Срок для возврата оставшейся суммы потребительского кредита указывается кредитором в требовании, но не может составлять менее чем 30 календарных дней с момента направления Банком такого требования.

Судом установлено, что задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки заемщиком не погашалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

На основании вышеизложенного, истец воспользовался правом обратиться к заемщику и поручителю с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитному договору, предъявив соответствующее требование о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом от 07.05.2018, повторно от 09.06.2018 и 09.07.2018. 

Доказательств исполнения данного требования ответчиком суду не предоставлено. 

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Общих условий договора потребительского кредитования при неисполнении обязательств по погашению кредита и/или уплате начисленных процентов в сроки, определенные настоящими Общими условиями Банк вправе начислить неустойку, размер которой указан в п. 12 Индивидуальных условий и составляет 20 % годовых. Неустойка начисляется за весь период просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день ее полного погашения включительно. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2018 Заемщик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. 

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности (в том числе неустойки) по кредитному договору на 05.10.2018 составила 183463,59 руб., в том числе: 151001,37 руб. – задолженность по уплате основного долга, 19516,40 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 23.01.2018 по 04.10.2018, 11730,15 руб. – неустойка за период с 21.02.2018 по 04.10.2018, начисленная на сумму основного долга, 1215,67 руб. – неустойка за период с 21.02.2018 по 04.10.2018, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом.

Из указанного расчета видно, что проценты и неустойки начислены вплоть до 04.10.2018, т.е. до даты признания основного должника ФИО2 банкротом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств иного расчета в деле не имеется, в связи с чем, суд его кладет в основу решения.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Заключая договор поручительства ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства по исполнению его условий, и не могла не осознавать, что банк вправе потребовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и причитающихся платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов. 

Доказательств существенных нарушений условий договора поручительства со стороны банка ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, её требования удовлетворению не подлежат. 

Требования ФИО1, изложенные во встречном иске о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке не могут рассматриваться в качестве самостоятельных исковых требований, а являются по существу ходатайством о снижении неустойки.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соответствующего ходатайства стороны, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в целях сохранения баланса интересов сторон, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки, взыскав её с ответчика в общей сумме 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4869,27 руб. взыскиваются с ответчика в полном размере, поскольку оснований для изменения размера оплаченной истцом госпошлины не имеется, т.к. из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по уплате основного долга 151001,37 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за период с 23.01.2018 по 04.10.2018 в размере 19516,40 руб., неустойку в общем размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 4869,27 руб., всего взыскать 176387 руб. 04 коп.

Встречный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.11.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух 

Копия верна. Судья

Секретарь