Дело №2а-1805/2019

УИД 33RS0014-01-2019-002323-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А., 

при секретаре Тетериной Ю.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО1, представителя АНО Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, 

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области (далее - ОСП г. Мурома и Муромского района) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее - УФССП России по Владимирской области) и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 противозаконным и нарушающим его права и законные интересы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 направить в адрес административного истца ответ на заявление от 09.08.2019.

Определением суда от 18.11.2019 принят отказ административного истца от административного иска в части требования обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 направить в адрес административного истца ответ на заявление от 09.08.2019 и производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование требований административным истцом указано, что в рамках исполнительного производства № 123201/19/33013-ИП от 22.07.2019 он 10.08.2019 отправил судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 письменное заявление, которое последним получено 14.08.2019. В указанном заявлении административный истец просил обратить взыскание на принадлежащие ему имущественные права, а именно: на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству №54280/19/33013-ИП от 27.03.2019 на сумму 30 550 руб., при этом ответ просил направить в срок, установленный ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по адресу фактического пребывания: ...., а также дополнительно указал номер телефона и электронный адрес. 

На дату обращения в суд (22.09.2019) административный истец не получил ответа на свое обращение, не знает о принятом процессуальном решении, не имеет возможности его обжаловать.

Административный истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в части, которое разрешено судом определением от 18.11.2019.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором указывается, что 22.07.2019 на основании исполнительного листа, выданного Муромским городским судом, о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. с должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 123201/19/33013-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления.

В рамках указанного исполнительного производства с целью получения информации об имущественном положении должника направлены запросы в регистрирующие органы, Росреестр, МВД России, ФНС России, ПФР, в кредитные учреждения. 

Из полученных ответов из регистрирующих органов установлено наличие у ФИО3 автотранспортного средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; в отношении открытых на имя ФИО3 лицевых счетов в кредитных учреждениях (....) 29.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении. Однако списания денежных средств с указанных счетов на депозитный счет ОСП г. Мурома и Муромского района не производилось. 

По указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, о чем 07.08.2019 составлен соответствующий акт. В ходе исполнения исполни тельного документа было установлено получение должником дохода в ООО «Артель» (Московская область, г. Реутов), в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Артель». Ген.директором ООО «Артель» в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района направлен приказ о прекращении трудового договора с ФИО3 от 09.08.2019. 

15.08.2019 в канцелярии ОСП г.Мурома и Муромского района зарегистрировано обращение ФИО3, в котором последний просил обратить взыскание на принадлежащее ему имущественное право, а именно: на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству №54280/19/33013. 23.08.2019 в адрес заявителя направлены разъяснения (исх. №33013/19/599617 от 23.08.2018) по доводам обращения, в которых указано, что при поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП, взысканных в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства №54280/19/33013, на них будет обращено взыскание по обязательствам ФИО3 Указанное решение принято на основании проведенного мониторинга данных АИС ФССП, где установлено, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству №54280/19/33013-ИП от 27.03.2019. Исполнительное производство №54280/19/33013-ИП, где ФИО3 является взыскателем, 20.08.2019 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен без исполнения в адрес взыскателя. В связи с чем административный ответчик просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 дополнительно пояснила, что в соответствии с ч.3 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства передаются должностному лицу для исполнения в течении трех дней, что подтверждается книгой регистрации; в соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» они рассматриваются в течение 10 дней; постановление по результатам рассмотрения ходатайства вынесено ею в установленный законом срок; в соответствии с ч.7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления направлена не позднее дня, следующего за вынесением постановления, что подтверждается списком отправки корреспонденции.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица АНО Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» генеральный директор организации ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 55). 

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52а).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч.3).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Стороны исполнительного производства наряду с другими правами вправе заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Судом установлено, что 22.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района на основании исполнительного листа, выданного Муромским городским судом по делу №2-447/2015 о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АНО некоммерческая организация Исследовательское бюро «экспертиза и оценка», возбуждено исполнительное производство № 123201/19/33013-ИП (л.д. 72-76). 

В рамках указанного исполнительного производства с целью получения информации об имущественном положении должника направлялись запросы в регистрирующие органы, Росреестр, МВД России, ФНС России, ПФР, в кредитные учреждения, что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству (л.д. 94-99). 

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов установлено наличие у ФИО3 автотранспортного средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 25.07.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 77-78).

Согласно полученных ответов из кредитных учреждений установлено наличие у ФИО3 открытых на его имя счетов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 29.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях (....). (л.д. 79-88).

30.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Артель» (л.д. 89-90). Согласно поступивших в адрес судебного пристава-исполнителя ответу ООО «Артель» и копии приказа с ФИО3 09.08.2019 трудовой договор с последним расторгнут (л.д. 100-101).

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о не проживании должника по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 92-93). 

15.08.2019 в канцелярии ОСП г. Мурома и Муромского района зарегистрировано обращение ФИО3, адресованное приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, в котором заявитель просил обратить взыскание на принадлежащее ему имущественное право, а именно: на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству №54280/19/33013 (л.д. 13,14, 66 - 67). 

Указанное исполнительное производство №54280/19/33013 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 30 550 руб. было возбуждено судебным приставом исполнителем 27.03.2019 и 20.08.2019 окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виду возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 18-22). 

23.08.2019 судебным приставом приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 по результатам рассмотрения указанного обращения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), содержание которого по существу не является предметом рассмотрения по настоящему делу (л.д. 15). Копия постановления в тот же день направлена почтовым отправлением по адресу, указанному заявителем, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 23.08.2019 (л.д. 68-69). Дополнительно постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.08.2019 направлено судебным приставом на указанный административным истцом электронный адрес, что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 33-34). Поэтому довод административного истца о ненаправлении ему копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.08.2019 суд находит несостоятельным.

На дату судебного рассмотрения исполнительное производство №123201/19/33013-ИП производством не окончено и находится на исполнении.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.8). 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что при совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства не было допущено оспариваемого бездействия. В рамках исполнительного производства № №123201/19/33013-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 не допущено нарушения сроков и установленного законом порядка рассмотрения обращения ФИО3, а также сроков и порядка уведомления о принятом решении. Довод административного истца о ненаправлении ему копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не нашёл своего подтверждения. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязанности судебных приставов-исполнителей направлять ответы о результатах рассмотрения ходатайств заказными почтовыми отправлениями. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполнила вышеприведенные предписания закона.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым административному истцу в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №123201/19/33013-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АНО Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» задолженности отказать. 

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева