№

1-376/2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 23 июня 2021 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц.,

при секретаре Гориной В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора Жиглова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толстого М.Т., представившего удостоверение № 11329 и ордер № 102583, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в непраовмерном завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

20.04.2021 примерно в 06-00, ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения (угон), без разрешения Потерпевший №1, владельца автомобиля марки «Киа Рио», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак «М 481 ОА 799», VIN – № завладел ключами от него, направился к вышеуказанному автомобилю, который находился на автостоянке, расположенной вблизи 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 00 минут, имея при себе заранее полученные путем свободного доступа ключи от автомобиля и реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством, вопреки воли владелицы автомобиля (Потерпевший №1), не имея законных оснований открыл его двери при помощи имеющихся у него ключей от автомобиля и сев на водительское сиденье, продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и управляя им направился в сторону 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> бульвар г.о. 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие после чего скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем марки «Киа Рио», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак «М 481 ОА 799», VIN – № без цели хищения (угон) принадлежащим Потерпевший №1

В судебное заседание от потерпевшей поступило заявления о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, также аналогичное по содержанию заявление поступило и от подсудимого, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявление подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшей и подсудимого, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшей, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

В своем заявлении потерпевшая указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Вещественное доказательство: а/м марки «Киа Рио» в кузове типа «легковой седан», темно-серого цвета, г.р.з. №, VIN – №, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, переданный ей на хранение – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья