копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Ангарск 06 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката С., потерпевшего М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

У С Т А Н О В И Л:

** в 22.00 часа в подъезде ..., ФИО1, 12.08.1963г.р на почве неприязненных отношений совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего М., ** г.р., а именно: держал за капюшон, руки и ноги зажимал дверью, прижимал рукой за шею к стене, от чего несовершеннолетний испытал физическую боль, причинив при этом повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие последствия в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ** в 22.00 час в подъезде 20 дома в 18 микрорайоне ..., М. оскорблял его и пытался ударить. При этом он М. ударов не наносил и насилие к нему не применял. В заключении эксперта отсутствует оценка механизма образования телесных повреждений. При назначении СМЭ не был уведомлён в связи, с чем лишен возможности вопросы на разрешение эксперта. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи никого не узнаёт.

Адвокат С. в судебном заседании пояснил, что его подзащитный был ознакомлен с материалами административного дела в количестве 41 листа, а при ознакомлении в суде, административный материал содержал уже 55 листов, в связи, с чем ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме и представить свои доводы. Считает, что данные обстоятельства являются противозаконными, нарушающими права ФИО1 и влекущие признание представленных материалов недопустимыми доказательствами полученными с нарушением закона.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что ** в 22.00 час в подъезде ..., ФИО1 не выпускал его из подъезда, держал за руки, повалил на пол, ноги зажимал дверью, прижимал к стене рукой за шею.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что видел, как ФИО1 силой удерживал М. в подъезде, повалил того на пол.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника С., потерпевшего М., свидетеля Е., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, суд приходи к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением М.Ю. о привлечении лица к административной ответственности (л.д. 6), ее объяснением (л.д.7), объяснением потерпевшего М. (л.д.8), свидетелей Я. (л.д.10), Л. (л.д.11), Ш. (л.д.12), С. (л.д.13). Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы № от ** (л.д.15-16) не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно постановления инспектора ОДН ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** по делу об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.9).

Однако, в нарушение указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был не соблюден порядок назначения и проведения экспертизы по делу об административном правонарушении, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до направления определения ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, ознакомлен ** (л.д. 31). 

В силу статьи 26.11 данного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из приобщенной видеозаписи установлено, что ФИО1 насильственно удерживает потерпевшего М.. При этом М. кричит от причиненной ему боли.

В своей совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение в судебном заседании не установлено.

ФИО1 заблаговременно перед судебным заседанием ознакомился с материалами административного дела в полном объеме, имея возможность реализовать своё право на защиту. Расхождение в листах ознакомления с материалами административного дела не влечёт признание представленных материалов недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8., 2.9. КоАП РФ не имеется. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ исключающих производство по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекалась.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает привлечение виновного впервые к административной ответственности за совершённое правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание предусмотренное санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ** рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: идентификатор 18№, УФК по ... (ОП № по ...), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25703000, счет № в отделении Иркутск ..., БИК 042520001, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Галин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>