К делу номер

УИД 23RS0номер-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<

адрес> 14 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего Трухана Н.И.

секретаря ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, третье лицо: Акционерное общество «ЮниКредит ФИО3» об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Сочинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, в котором просит:

Исключить из реестра уведомлении о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) транспортного средства марки Mercedes-Bens Sprinter, VIN 

<

***>, белого цвета, модель и номер двигателя: 65195537074948, ПТС: 

<

адрес>, 2014 г.в.

В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО7, транспортное средство марки Mercedes-Benz Sprinter, VIN 

<

***>, белого цвета, модель и номер двигателя: 65195537074948, ПТС: 

<

адрес>, 2014 г.в., стоимостью 2 000 000 руб. Истец и ФИО6 как Стороны по Договору подписали Договор, ФИО7 получил денежные средства в размере 2 000 000 руб. за проданное транспортное средство. Вместе с транспортным средством Истцу были переданы Паспорт транспортного средства; и свидетельство о регистрации транспортного средства.

При продаже автомобиля ФИО7 предоставил Истцу гарантию о том, что приобретенный истцом автомобиль не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами и в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом. Согласно ПТС ФИО7 являлся собственником машины, и его право собственности было удостоверено документально.

На момент регистрации перехода права собственности на ТС ДД.ММ.ГГГГ в МРО ГИБДД отсутствовали какие-либо сведения о наличии обременения (запрета, ареста) в отношении приобретаемой Истцом машины, что подтверждается также информацией с официального сайта ГИБДД - гибдд.рф, согласно которой впервые запрет на регистрационные действия в отношении приобретенной машины был наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после продажи транспортного средства.

В этой связи Истец, проверив в ГИБДД отсутствие каких-либо препятствий к оформлению сделки, передал за приобретаемое номер (два миллиона) рублей (как указано в договоре купли-продажи) и зарегистрировал вое право собственности в МРЭО ГИБДД в день совершения сделки (копия ПТС 

<

адрес> прилагается к иску).

В 2022 году в связи с наличием на сайте нотариальной палаты реестра уведомлений о залоге движимого имущества информации о залоге, Истцом были предъявлены требования к Продавцу ФИО7 В свою очередь Продавец пояснил, что действительно, проданный автомобиль находился в залоге у ФИО3. В то время, решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу 2-1091/2019 по исковому заявлению АО "ЮниКредит ФИО3" к ФИО2 (прежнему собственнику автомобиля) о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, коим является указанный выше автомобиль кредитору в части обращения взыскания на заложенное имущество (транспортное средство марки Mercedes-Benz Sprinter, VIN номер, белого цвета, модель и номер двигателя: 65195537074948, ПТС: 

<

адрес>, 2014 г.в.) отказано. Кроме того, определением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу 2-1091/19 суд определил обеспечительные меры наложенные на указанный автомобиль отменить. Таким образом, кредитор судебными актами лишен юридической возможности заявлять свои права на залоговое имущество. Однако кредитор не обратился к нотариусу с заявлением о снятии залога. Указанные выше судебное решение и определение суда, были предоставлены Истцу в оригиналах в целях защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в лице своего представителя обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением в котором просил исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) транспортного средства марки Mercedes-Benz Sprinter, VIN номер, белого цвета, модель и номер двигателя: 65195537074948, ПТС: 

<

адрес>, 2014 г.в. Письменного ответа на обращение нотариус не предоставила, пояснив о невозможности удовлетворения просьбы Истца. Указанное явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, в суд не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований, в суд не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако стороны в судебные заседания не являлись, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО7, транспортное средство марки Mercedes-Benz Sprinter, VIN 

<

***>, белого цвета, модель и номер двигателя: 65195537074948, ПТС: 

<

адрес>, 2014 г.в., стоимостью 2 000 000 руб. Истец и ФИО6 как Стороны по Договору подписали Договор, ФИО7 получил денежные средства в размере 2 000 000 руб. за проданное транспортное средство. Вместе с транспортным средством Истцу были переданы Паспорт транспортного средства; и свидетельство о регистрации транспортного средства.

При продаже автомобиля ФИО7 предоставил Истцу гарантию о том, что приобретенный истцом автомобиль не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами и в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом. Согласно ПТС ФИО7 являлся собственником машины, и его право собственности было удостоверено документально.

На момент регистрации перехода права собственности на ТС ДД.ММ.ГГГГ в МРО ГИБДД отсутствовали какие-либо сведения о наличии обременения (запрета, ареста) в отношении приобретаемой Истцом машины, что подтверждается также информацией с официального сайта ГИБДД - гибдд.рф, согласно которой впервые запрет на регистрационные действия в отношении приобретенной машины был наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после продажи транспортного средства.

В этой связи Истец, проверив в ГИБДД отсутствие каких-либо препятствий к оформлению сделки, передал за приобретаемое номер (два миллиона) рублей (как указано в договоре купли-продажи) и зарегистрировал вое право собственности в МРЭО ГИБДД в день совершения сделки, что подтверждается копией ПТС 

<

адрес>.

Исходя из изложенного, Истец является добросовестным приобретателем ТС по возмездной сделке.

Согласно сайта нотариальной палаты реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге, купленный истцом автомобиль состоит в реестре по договору о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу 2-1091/2019 по исковому заявлению АО "ЮниКредит ФИО3" к ФИО2 (прежнему собственнику автомобиля) о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, коим является указанный выше автомобиль кредитору в части обращения взыскания на заложенное имущество (транспортное средство марки Mercedes-Benz Sprinter, VIN номер, белого цвета, модель и номер двигателя: 65195537074948, ПТС: 

<

адрес>, 2014 г.в.) отказано. 

Кроме того, определением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу 2-1091/19 суд определил обеспечительные меры, наложенные на указанный автомобиль отменить. Таким образом, кредитор судебными актами лишен юридической возможности заявлять свои права на залоговое имущество. Однако кредитор не обратился к нотариусу с заявлением о снятии залога. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец в лице своего представителя обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением в котором просил исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) транспортного средства марки Mercedes-Benz Sprinter, VIN номер, белого цвета, модель и номер двигателя: 65195537074948, ПТС: 

<

адрес>, 2014 г.в., приложив к заявлению судебные акты. Письменного ответа на обращение нотариус не предоставила, пояснив о невозможности удовлетворения просьбы Истца. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление номер) разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

При покупке автомобиля Истец действовал добросовестно и разумно - он проверил в компетентных органах наличие запретов на продажу приобретаемой им автомашины. Однако, информацию о залоге о не проверял. В связи с чем по настоящее время автомобиль находится под залогом.

На основании пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ добросовестная покупка автомобиля является самостоятельным основанием для прекращения залога, если в таковом находился предмет сделки. Аналогичную позицию излагает Пленум Верховного суда РФ в постановлении «О применении судами...» от ДД.ММ.ГГГГ номер (п. 96). В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, автомобиль Истца, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Указанное обстоятельство подтверждается также преданной прежним владельцем Истцу выпиской из реестра уведомлений о залоге.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом устанавливаются статьями 103.5.1 и 103.5-2 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей регистрации уведомления о залоге Истец знал или должен был знать о том, что имущество является предметом залога, имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, суду представлено быть не может. О добросовестности Истца свидетельствует и оригинал документа о праве продавца на реализуемое имущество, а именно: автомобиль приобретен Истцом с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи.

Таким образом, следует учитывать не только обстоятельства приобретения заложенного имущества, а также поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не проявив должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства.

Учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, третье лицо: Акционерное общество «ЮниКредит ФИО3» об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества- удовлетворить.

Исключить из реестра уведомлении о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) транспортного средства марки Mercedes-Bens Sprinter, VIN 

<

***>, белого цвета, модель и номер двигателя: 65195537074948, ПТС: 

<

адрес>, 2014 г.в.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан