Дело№12-86/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на определение об отказе в возбуждении 

дела об административном правонарушении 

г. Волжск 03 июля 2018 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., 

с участием представителя ООО «ВСК» ФИО1 ( по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске жалобу ООО «Волжская сетевая компания» на определение 

<

адрес> от 25.05.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» 

<

адрес> от 25.05.2018г. ФИО2 установлено, что 25.05.2018г. около 22 час. 00мин. у 

<

адрес> Республики Марий Эл водитель ФИО3, управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н №, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие (столб ЛЭП). А/м водителя и опора ЛЭП получили механические повреждения. ИДПС ГИБДД ФИО2 сделан вывод, что установленные обстоятельства исключают производство по делу и им отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ВСК» обратилось в суд с жалобой, указав, что определение подлежит отмене. По делу имеется лицо, которому причинен материальный ущерб, в виде повреждения ЛЭП в результате ДТП, что охватывается ст.12.33.КоАП РФ, ч.1 ст.9.7.КоАП РФ. Однако, сотрудник ОГИБДД ООО «ВСК» как потерпевшую сторону не привлекал к участию в деле потерпевшую сторону. Преждевременно, без учета вышеуказанных норм закона, сделал выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. 

ООО «ВСК» просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2018г., вынесенного инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Волжский» младшим лейтенантом полиции ФИО2 и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежаще. 

ФИО3 на рассмотрение жалобы не явилась. Извещалась надлежаще, о чем в деле имеются сведения. 

Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 25.2.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ООО «ПМК» получил механические повреждения.

По факту ДТП никакого постановления не выносилось, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события.

Согласно части 5 ст.28.1. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Признать обжалуемое определение мотивированным, законных оснований не имеется. 

Статьи 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют задачи законодательства об административных правонарушениях и производства по делам об административных правонарушениях.

Задачами административного законодательства являются, в частности, защита личности и охрана здоровья граждан от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях распространяется на все стадии производства по делам об административных правонарушениях, на всех должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, на судей, органы и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Считаю, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, не выполнены в полной мере задачи производства по делам об административных правонарушениях, он надлежащим образом не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении при наличии ДТП.

Необоснованно указано на прекращение дела в связи с отсутствием состава. Имело место дорожно-транспортное происшествие. 

В результате ДТП причинен вред имуществу ООО «ВСК», данное лицо к участию в деле не привлекалось. Не выяснено в связи с чем ФИО3 не справилась с управлением (не выбрала безопасную скорость, совершала маневр и др.). 

Имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, в котором указаны повреждения. 

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие следующих признаков: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Как усматривается из представленных материалов дела ДТП имело место, зафиксировано инспектором в схеме, транспортное средство под управлением ФИО3 двигалось, при движении был поврежден столб опоры ЛЭП, причинен ущерб, значит имело место событие. 

Согласно части 1 статьи 9.7 КоАП РФ повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и разделительных устройств) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в повреждении электрических сетей с напряжением свыше 1000 вольт независимо от реального наступления негативных последствий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в повреждении электрических сетей.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Инспектор, не дает оценку действиям ФИО3 как участнику дорожного движения, причинившим вред электрическим сетям.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи.

Как верно указано представителем подателя жалобы имеется две нормы, предусматривающие ответственность при повреждении данного вида имущества. 

Согласно ст.12.33. КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ст.12.33.КоАП РФ характеризуются двумя видами составов:

1) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения;

2) умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Искусственные дорожные сооружения-элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Протоколы о данных административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела о комментируемых правонарушениях рассматриваются начальником ГИБДД, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора (ст. 23.3 КоАП РФ).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, выступает обеспечение энергетической безопасности, нормальной и бесперебойной эксплуатации электрических сетей напряжением до 1000 вольт. Повреждение электрических сетей является нарушением законодательства в сфере электроэнергетики.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях по ст. 9.7 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов государственного энергетического надзора (ст. 23.30 КоАП РФ).

Протоколы о рассматриваемых правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

На основании чего прихожу к выводу, что определение вынесено преждевременно, не мотивированно, без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу, без привлечения потерпевшей стороны, без установления обстоятельств по делу, при наличии правовых норм, предусматривающих административную ответственность при повреждении опор ЛЭП как элемент освещения автомобильных дорог в том числе. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» 

<

адрес> от 25.05.2018г. ФИО2, - отменить.

Материалы дела возвратить в ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» на новое рассмотрение для устранения нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: Емельянова Е.