Дело № 2а-1448/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» и призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, о признании незаконным решения от 21 октября 2019 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности на призывную комиссию Петропавловск-Камчатского городского округа вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование иска указано на то, что 25 сентября 2019 года он обратился в призывную комиссию города Петропавловска-Камчатского с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 21 октября 2019 года призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Указанное решение является незаконным и необоснованным, поскольку частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гарантировано право гражданина в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой. В заявлении, поданном в призывную комиссию, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений. В силу закона факты несоответствия доводам гражданина характеризующих его документов должны быть установлены комиссией и указаны в мотивированном решении. Между тем, в нарушение статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» решение комиссии не является мотивированным, его доводы не были опровергнуты. Кроме того, члены комиссии не дали надлежащей оценки показаниям свидетелей – ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что его точка зрения и убеждения основаны на Библии. Решение призывной комиссии нарушает его конституционные права на свободу совести и вероисповедания, незаконно возлагает на него обязанность прохождения военной службы, что противоречит статьям 28, 59 Конституции РФ, статье 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 18 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах.

Определением суда от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края».

В судебном заседании административный истец ФИО2 иск поддержал, дополнительно пояснил, что решение призывной комиссии является необоснованным, поскольку не содержит указания на документы или факты, подтверждающие несоответствие его убеждений действительности. Он с детства воспитывался в христианской семье, его семья живет по библейским принципам. В своей жизни он никогда не проявлял насилия, не конфликтовал. Он придерживается примера Иисуса Христа, который показывает, что христиане не должны брать в руки оружие и учиться воевать. Христиане не участвовали в войнах и не служили в армии, они миротворцы и не должны сражаться. При этом альтернативная служба позволяет помогать людям. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск. Суду пояснила, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу должны обосновать причину, по которой возможна такая замена. ФИО2 на заседании комиссии не было доказано наличие у него какого-либо убеждения, препятствующего несению военной службы. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Как следует из пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой вынесено призывной комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа 21 октября 2019 года, административный истец направил в суд административное исковое заявление 20 января 2020 года, соответственно, предусмотренный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее - Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-О).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г. Петропавловска-Камчатского с 2018 года.

27 сентября 2019 года в призывную комиссию г. Петропавловска-Камчатского от ФИО2 поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что военная служба противоречит его убеждениям. К заявлению были приложены автобиография и характеристика с места учебы.

Призывной комиссией по итогам рассмотрения заявления ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было отказано на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». 

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 8/1-1 от 21 октября 2019 года ФИО2 сообщил о том, что в религиозных организациях, исповедующих идеи о недопустимости занятий военным делом, пацифистских организациях не состоит, в антивоенных акциях не участвовал, христианство не исповедует, но читает Библию, считает, что нет пользы от службы в армии. Свидетели, допрошенные на заседании комиссии, поддержали позицию ФИО2 Комиссией были проанализированы представленные автобиография, характеристика с места учебы и показания свидетелей. Информации о пацифистских (антивоенных) взглядах в характеристике не имеется. На основании вышеизложенного, комиссией был сделан вывод о том, что характеризующие документы и другие данные недостаточны и не соответствуют доводам ФИО2, о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. 

Рассматривая административные исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу о законности принятого призывной комиссией г. Петропавловска-Камчатского решения, исходя из следующего.

Содержание заявления административного истца, его пояснения в судебном заседании, заявление о замене военной службы альтернативной службой и представленные доказательства однозначно не свидетельствуют о наличии у ФИО2 убеждений, которым противоречит несение военной службы. 

Основные доводы истца сводятся к тому, что он является верующим человеком, читающим Библию, придерживается примера Иисуса Христа, следовавшего принципу безоружного противостояния. Он не способен убить человека или нанести ему тяжкие телесные повреждения, а несение воинской службы подразумевает готовность к таким действиям. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что является другом семьи ФИО2 Он неоднократно слышал от ФИО2 о том, что последний желает пройти альтернативную службу, ФИО2 является верующим человеком, беседовал с ним на библейские темы.

Между тем, как следует из материалов личного дела призывника, с момента первоначальной постановки на воинский учет в 2017 году ФИО2 не информировал призывную комиссию о том, что является верующим и военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Так, при заполнении анкеты в 2017 году, при опросе в 2018 году истец не сообщал о невозможности прохождения военной службы по причине религиозных убеждений, указал лишь на отрицательное отношение к военной службе. 

Впервые ФИО2 сообщил призывной комиссии о том, что он является верующим человеком и военная служба противоречит его убеждениям только 27 сентября 2019 года при подаче заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

С данным заявлением ФИО2 не представил каких-либо документов, из которых следовало бы, что он в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы. В характеристике с места учебы 

<

данные изъяты> от 06.09.2019, которая изучалась призывной комиссией, ссылки на наличие у ФИО2 убеждений, препятствующих прохождению военной службы, отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе материалы административного дела, личное дело призывника, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о наличии у него каких-либо стойких убеждений либо вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, надлежащим образом не подтверждены.

ФИО2 не сообщает о том, какого вероисповедания и в каком религиозном учении он придерживается, к какой религиозной конфессии себя причисляет, что не позволяет суду проверить обстоятельства того, противоречит ли несение военной службы основным идеям и принципам такого вероучения. 

При этом само по себе чтение Библии в домашних условиях и принятие ее положений не является безусловным доказательством невозможности несения военной службы.

С учетом изложенного, административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Доводы административного истца о немотивированности решения призывной комиссии подлежат отклонению, поскольку опровергаются выпиской из протокола заседания призывной комиссии от 21.10.2019 года, в котором подробно изложены основания для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» и призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, о признании незаконным решения от 21 октября 2019 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Степанова Ю.Н.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

УИД 41RS0001-01-2020-000346-84