Дело № 2-8980/2025 24 сентября 2025 года

78RS0005-01-2024-008619-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследнику умершего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 620 467 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно- автомобиль 

<

данные изъяты>.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2025г. в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, дело было направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2025г. была произведена замена указанного ответчика на Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга, дело было направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 24.09.2025г. не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание 24.09.2025г. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание 24.09.2025г. не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между истцом и ФИО заключен кредитный договор № на сумму в размере 1 058 965 руб. 06 коп. на приобретение транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> Приобретенный автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств. 

Истцом обязательство по предоставлению ФИО кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 1 620 467 рублей 96 копеек.

20.12.2020г. заемщик ФИО умер, после его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1. открыто наследственное дело №.

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела наследниками ФИО по закону являются супруга и двое детей. Вместе с тем, в права наследования никто из наследников по закону не вступал, наследники от принятия наследства отказались, о чем в установленном законом порядке представили заявления нотариусу.

В состав наследственного имущества входит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 49, 50).

Кроме того, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, учитывая, что наследники от принятия наследства после смерти заемщика отказались, наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации.

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Истец основывает требования на выявленном наследственном имуществе, в том числе, автомобиле, являющимся предметом залога. 

Согласно положениям ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал местонахождение принадлежавшего заемщику автомобиля и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации, в связи с чем определение действительной рыночной стоимости того автомобиля, который может существовать в натуре, а может и находиться в разукомплектованном состоянии, должно производиться при реальном осмотре транспортного средства.

Как следует из материалов дела реальное наличие и местонахождение транспортного средства не установлено.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Также, суду представлено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2024г. (№) по требованиям ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО, копия указанного акта приобщена к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции принял в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, отчет, предоставленный администрацией Калининского района Санкт-Петербурга, в соответствии с которым указанная стоимость составляет- 641 000 рублей.

Также суду было представлено решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2023 по гражданскому делу № по иску ПАО "

<

данные изъяты>" к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя ФИО Указанным решением исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2024, а также дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.20204, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2023 по гражданскому делу № изменено, судом постановлено взыскать с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пользу ПАО "

<

данные изъяты>" задолженность по кредитным договорам ФИО сумму в размере 8 249 руб. 96 коп., в размере 299 055 руб. 43 коп. за счет выморочного имущества - 1/6 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, рыночная стоимость 1/6 доли квартиры, составляет 641 000 руб., при этом каких-либо доказательств, опровергающих данную рыночную стоимость не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, учитывая, что с администрации Калининского района Санкт-Петербурга по гражданскому делу № взыскана задолженность по иным кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО в общем размере 307 305 руб. 39 коп. (8 249,96 + 299 055,43), судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования о взыскании с администрации Калининского района Санкт-Петербурга денежных средств по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, с администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пользу ООО "

<

данные изъяты>" было взыскано (641 000 - 307 305,39.) 333 694 руб. 61 коп.

Таким образом, в рамках рассмотрения указанных гражданских дел полностью взыскана задолженность, составляющая стоимость выморочного наследственного имущества, как движимого, так и недвижимого.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что в данном случае отсутствует наследственное имущество, превышающее стоимость выморочного имущества, задолженность по которому уже была взыскана, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов- не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)»- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025г.