Дело № 12-67/2024

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года п. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 26 ноября 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 26 ноября 2024 года генеральный директор ООО «ГК «УЛК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 просит его отменить, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

В ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.3 указанной статьи действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Архангельской области от 18 марта 2013 года № 634-38-ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области» предусмотрено, что на территориях муниципальных образований Архангельской области запрещается размещение несанкционированных свалок отходов.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являющимся должностным лицом - генеральным директором ООО «Группа компаний «УЛК» 17 июля 2024 года в 11 часов 00 минут в нарушение требований ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, ст. 12, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и ст. 5 Областного закона Архангельской области от 18 марта 2013 года № 634-38-03, допущена и организована выгрузка отходов производства и потребления водителем трактора ... с государственным регистрационным знаком ... ФИО1 на участок местности с географическими координатами ..., расположенный в 2 км от ... по направлению в сторону урочища «..., из буксируемого трактором ... с государственным регистрационным знаком ... тракторного прицепа ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащих ООО «ГК «УЛК», на почву вне объекта размещения отходов или места (площадки) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, чем допущено загрязнение и (или) засорение окружающей среды. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении ... от 4 сентября 2024 года составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса не имелось.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Группа компаний «УЛК», должен был знать требования законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и обеспечить их соблюдение. Доказательств того, что указанным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований, не представлено, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе рассмотрения дела не установлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей и отнесении его к субъектам ответственности с учетом положений части 1 статьи 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия генерального директора ООО «ГК «УЛК» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Все имеющие значение для квалификации действий ФИО2 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Доводы жалобы ФИО2 о недоказанности его вины являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется. Являясь генеральным директором ООО «ГК «УЛК», ФИО2 руководит в соответствии с законодательством производственно-хозяйственной деятельностью общества. Однако, должный контроль за действиями (бездействием) должностных лиц, исполняющих свои должностные обязанности, не осуществлен и надлежащие меры к недопущению нарушения законодательства не приняты, что свидетельствует о наличии вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 26 ноября 2024 года о назначении генеральному директору ООО «ГК «УЛК» ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Д.Р. Федотов