дело 2-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Хостинский районный суд

гор.Сочи

Краснодарского края в составе:

судьи Маслаковой О.В.

при секретаре Чакирян К.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующего на основании доверенности № от 11.01.2017 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 на основании ч.б ст.53 ГПК РФ ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, указывая, что 07 октября 2015 года между ней и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик заняла у неё денежные средства в сумме 300 000 рублей, с ежемесячным начислением процентов в размере 10 % от суммы долга, на срок до 07 февраля 2016 года. ФИО3 были выплачены проценты в размере 30 000 рублей за ноябрь, декабрь 2015 года и за январь по май 2016 года. До настоящего времени обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены. Сумма просроченной задолженности составляет 300 000 рублей, от возврата которой ответчик уклоняется. Также она просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 270 000 руб., пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 26 720,53 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 исковые требования признали частично и пояснили, что ответчик согласна возвратить сумму долга в размере 300 000 рублей, однако с начисленными процентами они не согласны, так как сумма процентов по основному долгу составляет 180 000 рублей, поскольку истцу были возвращены проценты в размере 250 000 рублей. Кроме того, последней датой уплаченных процентов является 25 июля 2016 года, так же просят отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, так как истец действует в личных интересах в ущерб интересам ответчика, поскольку установил чрезмерный размер процентов за пользование займом с целью получения для себя прибыли.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и в частности, из расписки от 07 октября 2015 года, между сторонами был заключен договор займа, соответствующий требованиям статей 807,808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как по договору займа одна сторона – ФИО1- передала в собственность другой стороне – ФИО3– деньги в сумме 300 000 рублей, а заемщик - ФИО3 обязалась вернуть сумму займа и сумму процентов указанных в расписке на условиях и в сроки, указанные в договоре, т.е. вернуть 07 февраля 2016 года.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из договора займа, срок и порядок возврата суммы займа и процентов сторонами был установлен.

Однако, ФИО3 с июля 2016 года сумму займа и проценты от суммы долга не возвращает, а потому суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 300 000 рублей и процентов по договору займа в размере 270 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Суд, не принимает доводы ответчика, о том, что истец действует в личных интересах с целью получения для себя прибыли, обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, так как ФИО3 в расписке полностью согласилась с условиями договора, в связи с чем, истец предоставил ответчику займ в размере 300 000 руб., с ежемесячным начислением процентов размере 10 % от суммы долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, сторонами в договоре от 07 октября 2015 года установлен размер процентов, т.е. с ежемесячным начислением процентов в размере 10 % от суммы долга в размере 300 000 рублей.

Таким образом, суд отказывает истцу в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 720,53 руб.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат взысканию в соответствии со ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне и должны быть документально подтверждены – договором на оказание юридических услуг и кассовым чеком на указанную сумму.

Вместе с тем, суду не представлены квитанции об оплате услуг представителя, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, а согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 8 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет основного долга 300 000 рублей, в счет процентов по договору займа 270 000 рублей и судебные расходы в размере 8900 рублей, а всего 578 900 рублей.

В иске ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Судья О.В.Маслакова

На момент публикации не вступило в законную силу