Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М., 

с участием представителя истца АО «ОСК» - ФИО1, действующей на основании доверенности №01 от 09.01.2019 г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности №03/112-н/03-2019-3-37 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 72700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2381 рублей. 

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО8 принадлежащий ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО9 принадлежащий ФИО10

Согласно административному материалу ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы РБ в действиях ФИО4 инспектором ДПС установлено нарушение и привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З. КоАП РФ, что подтверждает противоправность в его действиях при совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно калькуляции № по определению рыночной стоимости материального ущерба, причинённого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № сумма ущерба составляет 72 728 рублей.

Поскольку между ФИО4 и АО «Объединённая страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ 071724989), то на основании условий заключенного договора и в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединённая страховая компания» возместило причинённый ущерб ФИО2 в размере 72 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 была подана жалоба на постановление должностного лица об административном правонарушении.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14.03.2017г. постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа об административном правонарушении от 01.02.2017г. в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного решения ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 72 700 рублей.

Представитель истца АО «ОСК» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля марки Сузуки, государственный регистрационный №, под управлением ФИО5 принадлежащий ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО6 принадлежащий ФИО7

Согласно административному материалу ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы РБ в действиях ФИО4 инспектором ДПС установлено нарушение и она привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З. КоАП РФ, что подтверждает противоправность в его действиях при совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно калькуляции № по определению рыночной стоимости материального ущерба, причинённого автомобилю марки Сузуки, государственный регистрационный знак 

<

***> сумма ущерба составляет 72 728 рублей.

Поскольку между ФИО4 и АО «Объединённая страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ 071724989), то на основании условий заключенного договора и в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединённая страховая компания» возместило причинённый ущерб ФИО2 в размере 72 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 была подана жалоба на постановление должностного лица об административном правонарушении.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14.03.2017г. постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа об административном правонарушении от 01.02.2017г. в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы от 14 марта 2017г., ФИО2, обжаловал вышеуказанное решение. 

Согласно Постановления Заместителя Председателя Верховного Суда РБ от 13 декабря 2017года, решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 14 марта 2017г. было отменено. Производство по делу об административном правонарушении страхователя АО «ОСК» ФИО4 было прекращено на основании п.6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, поскольку постановление № инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 01 февраля 2017 года, в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении дорожно - транспортного происшествия 01.02.2017г. оставлено без изменения, то на стороне АО «ОСК» не возникло неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ОСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов