Судья Баньковский А.Е. Дело 21-441/2021

УИД 22RS0068-01-2021-003037-09

номер дела в суде 1 инстанции 12-510/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 мая 2021 года по делу по жалобе Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В. от 29 марта 2021 года, которым 

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, расположенный в 

<

адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 марта 2021 года № 428, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.Н.Ю., комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее по тексту – Комитет), не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего обеспечить водоотведение на 

<

адрес> в районе земельного участка *** вдоль 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> (включая перекресток – дорожное полотно, до четной стороны 

<

адрес>) для предотвращения подтопления земельного участка *** паводковыми и ливневыми водами: привести систему отведения талых и ливневых вод в соответствие с требованиями СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (организовать дождеприемники и водоотводящий лоток (трубопровод) вдоль ул. Воронежской) в соответствии с разработанным проектом в установленном законом порядке. После вынесения 21 августа 2019 года постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 23 марта 2020 года. Впоследствии дважды устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: 23 марта 2020 года – до 10 сентября 2020 года, 23 сентября 2020 года – до 15 марта 2020 года, однако и в последний из указанных сроков решение суда не было исполнено в полном объеме, что свидетельствует о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По делу вынесено указанное выше постановление.

Считая данное постановление должностного лица незаконным, Комитет обжаловал его в Центральный районный суд г. Барнаула, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку исполнение решения будет возможно в полном объеме только в рамках муниципальной программы в 2040 году.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула просит отменить решение судьи, настаивая на том, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, при этом Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год.

Комитет и его защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, а именно, что 09 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на основании вступившего в силу решения Комитет обязан обеспечить водоотведение на 

<

адрес> в районе земельного участка *** вдоль 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> (включая перекресток – дорожное полотно, до четной стороны 

<

адрес>) для предотвращения подтопления земельного участка *** паводковыми и ливневыми водами: привести систему отведения талых и ливневых вод в соответствие с требованиями СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-85 (организовать дождеприемники и водоотводящий лоток (трубопровод) вдоль 

<

адрес>) в соответствии с разработанным проектом в установленном законом порядке. После вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 23 марта 2020 года. 25 сентября 2020 года Комитету вручено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 15 марта 2021 года. В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, сославшись на то, что исполнить решение будет возможно только в рамках реализации муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной постановлением администрации города от 04 сентября 2014 года № 1911, в 2040 году.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от 24 марта 2021 года № 428, исполнительный лист по делу № 2-319/2018 от 28 августа 2018 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2019 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 августа 2019 года, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 марта 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 28 мая 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу 27 июня 2020 года, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 23 сентября 2020 года с отметкой о получении копии постановления Комитетом 25 сентября 2020 года, объяснения представителя Комитета С.А.С. от 16 марта 2021 года, от 19 и 26 марта 2021 года.

Допустимость и достоверность исследованных должностным лицом административного органа и судьей районного суда доказательств сомнений не вызывает.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии в бездействии Комитета состава административного правонарушения, в связи с чем признано правомерным вынесение 29 марта 2021 года оспариваемого постановления о привлечении последнего к ответственности на основании ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о том, что Комитетом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и что в деле не имеется и Комитетом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Новикова