Дело № 12-160/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении по итогам внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании физическим лицом ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, проведенной с целью подтверждения факта исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение в установленном порядке, а именно привести в соответствие фактическую стоимость земельного участка данным ЕГРП, либо посредством проведения кадастровых работ уточнить площадь земельного участка. С целью уточнения площади и границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО4, был составлен межевой план территории, согласно которой уточнены границы и площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка, площадь которого составила 996 кв.м.

Установив указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением об осуществлении изменения границ земельного участка и его площади. Решением ФКП Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с наличием пересечения границ с соседним земельным участком, причиной которой стало наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №. В связи с данным обстоятельством он обратился к собственнику соседнего земельного участка с предложением утвердить границы между земельными участками, однако попытки урегулировать данный вопрос не представилось возможным, так как проводить межевание земельного участка ФИО5 отказалась. Таким образом, ввиду наличия спора с собственником соседнего земельного участка, он был лишен возможности исполнить предписание Управления Росреестра по Ставропольскому краю. 

Объективная сторона административного правонарушения заключается в бездействии лица либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания органа или должностного лица, осуществляющего контроль или надзор об устранении нарушений законодательства. 

Считает, что ФИО1 были выполнены все действия для исполнения предписания, выданного по результатам земельного контроля, однако наличие спора по границам земельного участка не позволили осуществить все необходимые мероприятия в срок. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края в отношении ФИО1 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил суд её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. 

Госинспектор межмуниципального отдела по Шпаковскому и Грачевскому районам Управления Росреестра по СК ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 в отсутствии ФИО1 и госинспектора межмуниципального отдела по Шпаковскому и Грачевскомцу районам Управления Росреестра по СК ФИО6

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно предписанию №/Ш об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ установлено использование физическим лицом ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № под домовладением № по 

<

адрес>, площадью 1019,3 кв.м., что на 119.3 кв.м. больше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности, и предоставлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, а именно привести в соответствие фактическую площадь земельного участка данным ЕГРН либо посредством проведения кадастровых работ уточнить площадь земельного участка с внесением соответствующих изменений в ЕГРН. Данное предписание получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном предписании. 

Распоряжением № о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено провести проверку в отношении ФИО1 с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 К проведению проверки приступить ДД.ММ.ГГГГ и окончить ее проведение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на момент осуществления проверки выявлено, что ФИО1 продолжает использовать в личных целях земельный участок, площадью 1019,3 кв.м. при наличии у него в собственности земельного участка, площадью 900 кв.м.

При наличии указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица №Н от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 33/Ш от ДД.ММ.ГГГГ; актом № внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, а именно по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, как Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, так как в действиях ФИО1 присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, посягнув на порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписания органов, осуществляющих государственный надзор (контроль).

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, которые суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с соблюдением требований административного законодательства, должностными лицами уполномоченными осуществлять сбор и оформление административного материала, данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 были выполнены все действия для исполнения предписания, выданного по результатам земельного контроля, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Проверив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в поданной жалобе не приводятся.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на указанное постановление, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись А.Г. Марьев