Судья Котегова Л.А.

Дело № 22-1356/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 января 2025 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания в виде 1 года принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 января 2025 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 9 декабря 2024 года по 7 января 2025 года, а также период нахождения в помещении для нарушителей с 8 января 2025 года до 13 января 2025 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Пермского районного суда Пермского края от 23 сентября 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит заменить наказание в виде принудительных работ лишением свободы условно в связи с семейными обстоятельствами.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 60.2 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к принудительным работам следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи, осужденный объявляется в розыск.

В соответствии со ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Частью 6 ст. 53.1 УК РФ предусмотрено, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Указанные требования закона судом первой инстанции были выполнены. 

Суд первой инстанции верно установил, что ФИО1 осужден по приговору Пермского районного суда Пермского края от 23 сентября 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В тот же день ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем отобрана подписка, обязывающая его явиться в отдел специального учета ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, он предупрежден об ответственности за неявку в установленный срок.

Приговор вступил в законную силу 9 октября 2024 года.

Однако после вступления приговора в законную силу, вплоть до 9 декабря 2024 года, ФИО1 для получения предписания в отдел специального учета ГУФСИН России по Пермскому краю не явился, по результатам проведенных первоначальных розыскных мероприятий, местонахождение ФИО1 не было установлено, в связи с чем 2 ноября 2024 года он признан уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ и объявлен в розыск. 

9 декабря 2024 года осужденный ФИО1 был задержан и заключен под стражу на 30 суток, 7 января 2025 года он был освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и доставлен в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, где постановлением начальника исправительного центра от 8 января 2025 года водворен в помещение для нарушителей до принятия решения суда.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1, не явившись за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, уклонился от отбывания принудительных работ, что является основанием для их замены на лишение свободы.

Данный вывод надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, замена наказания в виде принудительных работ на лишение свободы условно, положениями закона не предусмотрена. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ, с учетом того, что фактически ФИО1 к отбыванию наказания не приступал. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.