Судья Шаравин С.Г. Дело №12-221/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Кольцовой А.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124181207996261 от 07 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению 02 декабря 2018 года в 15:25:28 по адресу: пересечение улиц Вейнбаума и Ленина (56.01365 гр. с.ш. 92.871028 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки МАЗДА 6 гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе маршрутных транспортных средств. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 марта 2019 жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратились в Красноярский краевой суд, ФИО1 и его защитник Кольцова А.Е. просят решение судьи и постановление о назначении ФИО1 административного наказания отменить, указывают, что на ул. Ленина г. Красноярска перед ее пересечением с ул. Вейнбаума нанесена прерывистая линия разметки, позволяющая перестраиваться в правый ряд и двигаться прямо в соответствии с дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам». ФИО1 проехал перекресток прямо, так как ему было необходимо повернуть в Международный офтальмологический центр «Ирис», расположенный по ул. Ленина, д.74 «г», стр.1. Возможность проследовать в указанное медицинское учреждение со второго ряда ул. Ленина отсутствовала ввиду наличия сплошной линии дорожной разметки, фотоснимок не информативен.

В судебном заседании защитник Кольцова А.Е. жалобу поддержала. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение районного суда отмене либо изменению не подлежат.

Согласно п.18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1,5.13.2,5.14 запрещаются движение других транспортных средств на этой полосе за предусмотренными исключениями.

Частью 1.1 ст.12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

То обстоятельство, что 02 декабря 2018 года в 15:25:28 на пересечении улиц Вейнбаума и Ленина г. Красноярска водитель транспортного средства марки МАЗДА 6 гос. регистрационный знак 

<

***> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе маршрутных транспортных средств, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки ПТОЛЕМЕЙ-СМ, сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.21). На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение. Сомнений в достоверности этих данных не имеется. Кроме того, правонарушение подтверждается видеозаписью, предоставленной ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по запросу судьи.

Из содержания п.18.2 ПДД РФ следует, что если полоса для маршрутных транспортных средств отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создаёт помех маршрутным транспортным средствам.

Между тем, как видно на видеозаписи и фотоснимке, водитель автомобиля МАЗДА 6 гос. регистрационный знак № следуя по ул. Ленина г. Красноярска, до ее пересечения с ул. Вейнбаума перестраивается на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств и двигается по ней дальше, прямолинейно через перекресток. Водитель не осуществлял поворот, посадку и высадку пассажиров у правого края проезжей части.

В этой связи, выезд водителя на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, не может расцениваться как правомерный.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 необходимости подъехать к Международному офтальмологическому центру «Ирис», основанием к отмене постановления и судебного решения не являются. Указанное медицинское учреждение расположено на ул. Ленина после ее пересечения с ул. Вейнбаума. Между тем, как видно на видеозаписи, автомобиля МАЗДА 6 гос. регистрационный знак № выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств до перекрестка. В данной дорожной ситуации нарушение водителем требований п. 18.2 ПДД РФ не может быть оправдано целью следования в Международный офтальмологический центр «Ирис». 

Действие знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложения №1 к ПДД РФ, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток.

Предписания дорожного знака 5.15.1 не отменяют ограничений, предусмотренных п. 18.2 ПДД РФ. Движение прямо по полосе для маршрутных транспортных средств в соответствии с указанным дорожным знаком, исходя из положений п.18.2 ПДД РФ, возможно для транспорта, прямо перечисленного в данном пункте Правил: школьных автобусов, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси и иных. 

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как следует из дела, ФИО1 является собственником автомобиля МАЗДА 6 гос. регистрационный знак № доказательств того, что на момент выявления правонарушения автомобилем управлял не он, а другое лицо, не представил.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 марта 2019 года и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Кольцовой А.Е.- без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев