дело № 12-352/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 21 ноября 2019 года 

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...>»б»),

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 16 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие при ненадлежащем уведомлении о дате и времени судебного заседания с нарушением правил подведомственности. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 27 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 потупили в мировой суд Белгородского района Белгородской области 07 октября 2019 года. В этот же день определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 16 октября 2019 года в 14 часов 30 минут. (л.д. 15)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 (л.д. 15-16)

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. ФИО1 давая согласие его извещения посредством СМС-сообщения, обязался ежедневно проверять СМС-уведомление от абонента мирового суда Белгородского района Белгородской области. 

Вместе с тем указанный вывод мирового судьи нельзя признать законным.

Заявитель обжалуя постановление мирового судьи, ссылается в том числе на тот факт, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, он по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует расписка ФИО1 о согласии его извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о согласии ФИО1 на получение СМС-сообщений с уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания на номер мобильного телефона, отчет об отправке СМС-извещения (л.д. 14) не может быть принят в качестве надлежащего уведомления о рассмотрении дела.

По правоприменительному смыслу приведенных положений КоАП РФ основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, отсутствия сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив тем самым порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи требованиям закона не отвечает, поскольку мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям (бездействиям) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также надлежащую правовую оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенным в жалобе. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 16 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова