Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

21 ноября 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В.,

адвоката Басаргиной А.Н., Шмелева И.А.,

при секретаре Шилиной В.А., 

а также потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, управляя на основании договора аренды принадлежащим ООО «Экваймент» технически исправным автомобилем марки «Хендэ» модели «Солярис» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в тёмное время суток с ближним светом фар в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части по горизонтальному прямому асфальтированному неосвещенному участку 

<

адрес> являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, вне населенного пункта 

<

адрес> в связи с неправильно избранными режимом и скоростью движения около 90 км/час, не соответствующими дорожным и метеорологическим условиям, при намерении выполнения маневра обгона двигавшегося перед ним в попутном направлении автомобиля марки «Ленд Ровер» модели «Дискавери 4» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» под управлением ФИО1 проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности маневра, а также в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного для себя движения, где, совершая обгон указанного автомобиля марки «Ленд Ровер», по причине алкогольного опьянения не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде двигавшегося во встречном ему направлении неустановленного автомобиля, а при его обнаружении, предпринял небезопасный в данной ситуации маневр вправо одновременно с торможением, в результате которого частично выехал на полосу движения в направлении 

<

адрес>, где на 

<

адрес> 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, совершил с указанным автомобилем марки «Ленд Ровер» столкновение, от которого ФИО1, утратил контроль над управлением автомобилем и, непроизвольно изменив траекторию движения, съехал в правый по ходу своего движения кювет, где на 

<

адрес>, в 6,0 м от ближней линии дорожной горизонтальной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части, совершил наезд на растущее дерево, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, закрытый перелом тела грудины, закрытый поперечный перелом передней и задней колонн правой вертлужной впадины со смещением, оскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением, закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, что в комплексе и в совокупности по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30%) расценивается как тяжкий вред здоровью.

Указанным автомобилям марки «Ленд Ровер» и марки «Хендэ» в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. 

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4, устанавливающего на дорогах правостороннее движение; п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.8.1, требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.9.10, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО1 и его адвокат Шмелев И.А. просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. ФИО1 претензий к подсудимому не имеет, причиненный материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещены.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимого адвокат Басаргина А.Н. считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Бутко А.В. возражает против прекращения данного уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить, и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства при уголовном деле - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: