Дело № 12-206/2025 

УИД 27MS0074-01-2025-002066-95 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск, Хабаровский край 07 августа 2025 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении № 5-323/2025 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 26.06.2025, с учетом определения от 30.06.2025 об устранении описки, по делу об административном правонарушении № 5-323/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14.05.2025 в 15 час. 40 мин. в г. Амурске Хабаровского края на проспекте Строителей в районе дома № 19 ФИО1, являясь лицом, привлеченным 21.04.2025 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, повторно управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков на передней и задней части транспортного средства, чем нарушил пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудниками ОГАИ ему не был вручен составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, чем нарушены его права. Ему назначено наказание по статье 12.5 КоАП РФ за правонарушение, которое он не совершал и которое санкцией данной статьи не предусмотрено, протокол в отношении него составлен по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ. После приобретения автомобиля он, с целью постановки его на государственный учет своевременно записался на соответствующую услугу в ОГАИ ОМВД России по Амурскому району Услуга не была ему указана не по его вине. Как выяснилось, его запись, оформленная через сервис «Госуслуги.ру» в базе данных ОГАИ МВД России по Амурскому району, отсутствовала. Таким образом, в том что он формально допустил управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, его вины нет. В постановлении содержится указание на признание им своей вины в совершении административного правонарушения. Однако, подобное указание некорректно. В суде первой инстанции он подтвердил лишь фактические обстоятельства инкриминируемой ситуации. 

Судебная повестка о времени и месте рассмотрения жалобы в суде направлялась ФИО1 по адресу его регистрации, указанному в его жалобе, конверт с судебной повесткой возвращен в связи с истечением срока хранения. 

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

Подав жалобу на постановление мирового судьи, ФИО1 при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства, указанного им самим в жалобе.

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении выразил согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела СМС-сообщением, указав № телефона. СМС- сообщение с датой, временем, местом рассмотрение жалобы получено ФИО1 

Поскольку ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью по адресу им указанному; смс-извещением, по номеру телефона также им указанному, в суд не явился; руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно части 5 статьи 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

В силу пункта 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что 14.05.2025 в 15 час. 40 мин. в г. Амурске Хабаровского края на проспекте Строителей в районе дома № 19 ФИО1, являясь лицом, привлеченным 21.04.2025 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, повторно управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков на передней и задней части транспортного средства. 

Согласно представленным сведениям о правонарушениях и копии постановления от 21.04.2025 № 18810327254030001907 начальника отделения ГАИ ОМВД по Амурскому району ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а также за иные правонарушение по главе 12 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, фотоматериалом, видеоматериалом; вступившим в законную силу постановлением № 18810327254030001907 начальника отделения ГАИ ОМВД по Амурскому району; карточкой операций с водительским удостоверением, иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получил копию протокола об административном правонарушении, опровергаются самим протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что он привлечен за правонарушение, им несовершенное, поскольку его привлекли за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ, суд не принимает, поскольку определением от 30.06.2025 исправлена описка в оспариваемом постановлении, указано, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он с целью постановки его на государственный учет своевременно записался на соответствующую услугу в ОГАИ ОМВД России по Амурскому району, однако услуга не была ему указана не по его вине, так как запись, оформленная через сервис «Госуслуги.ру» в базе данных ОГАИ МВД России по Амурскому району отсутствовала, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку достоверных и достаточных доказательств этому не представлено. Кроме того, как верно сказано судом первой инстанции, причины несвоевременной постановки транспортного средства на учет в ГАИ, не влияют на наличие или отсутствие состава правонарушения. 

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что он не признал вину в совершении правонарушения, однако мировой судья указал о признании им вины, прихожу к следующему. 

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. В соответствии с положениями данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могут быть вынесено перечисленные в данной части решения, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях, в том числе, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из оспариваемого постановления, наказание ФИО1 вынесено с учетом наличия смягчающего обстоятельства – признания Демниченко своей вины. Исключение признания вины из числа смягчающих обстоятельств приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление; поскольку ФИО1 назначено минимальное наказание, при исключении смягчающего вину обстоятельства, наказание должно быть назначено более строгое. Кроме того, достоверно не известно, действительно ли ФИО1 не признал свою вину в суде.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, полагаю, что данный довод ФИО1 не является основанием для отмены, изменения постановления мирового судьи. 

В оспариваемом постановлении в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указано повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1, в 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, повторное совершение правонарушение было обосновано учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, имея в виду, что обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 26.06.2025 с учетом определения от 30.06.2025 об устранении описки, по делу об административном правонарушении № 5-323/2025 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Амурского городского суда

Хабаровского края Лошманова С.Н.