делу № 2-2095/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 30 октября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации денежную сумму в размере 1165950,82 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14029,75 рублей.

В обосновании иска указано, что 17.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Audi А4 

<

...>, владельцем которого является В.Г.В. и застрахованного на момент аварии по договору КАСКО в ООО СК «Согласие» по полису 

<

...>. ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1165950,82 рублей. Согласно постановлению об административном правонарушении и справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в ДТП является ФИО2, который не указан в Договоре страхования в качестве водителя, допущенного к управлению застрахованным ТС и не вписан в полис. Таким образом, по мнению истца, ФИО2, обязан возместить ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 1165950,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы ФИО2 исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности, пояснив суду, то срок исковой давности для предъявления указанного иска истек 17.09.2017г.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании 17.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Audi А4 

<

...>, владельцем которого является В.Г.В. и застрахованного на момент аварии по договору КАСКО в ООО СК «Согласие» по полису 

<

...> (л.д.16-17).

Согласно постановлению об административном правонарушении и справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-19), виновным в ДТП является ФИО2, который не указан в Договоре страхования в качестве водителя, допущенного к управлению застрахованным ТС и не вписан в полис (л.д.4).

ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1165950,82 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается копией инкассового поручения 

<

...> от 26.05.2016г. (л.д.28).

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Рассматривая требование представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.387 ГК РФ срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Этой же позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, который в п.10 Постановления №20 от 27.07.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указал, что перемена лиц в обязательстве (ст.201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Страховой случай (ДТП) имел место 17.09.2015г., а ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации 10.09.2018г., что следует из штампа суда на исковом заявлении. Таким образом, истец подал исковое заявление без нарушения срока исковой давности, за 7 дней до его окончания.

Как указано в ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за ремонт автомобиля Audi А4 

<

...>, принадлежащего В.Г.В., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. 

Представитель ответчика в судебном заседании указывал, что ФИО2 законно владел транспортным средством, но доказательств, подтверждающих это право суду не представил.

Поскольку ответчик не указан в Договоре страхования в качестве водителя, допущенного к управлению застрахованным ТС и не вписан в полис, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 1165950,82 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины размере 14029,75 рублей, которые подтверждаются платежным поручением 

<

...> от 28 августа 2018 года (л.д.29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации сумму в размере 1165950 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины на сумму 14029 (четырнадцать тысяч двадцать девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин