ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

04 марта 2024 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М., 

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Черпаковой О.А., 

потерпевшего Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селивановой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 18.06.2019 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 22.05.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судимость по которому погашена) по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.12.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

22.12.2023 около 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте и время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, из холодильника, расположенного на веранде вышеуказанного дома, взял и сложил в пакет имущество, принадлежащее Ю., а именно: 

<

данные изъяты> Указанные действия ФИО1 были обнаружены собственником имущества Ю., который потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество, однако, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, понимая, что его действия по хищению указанного имущества стали очевидны для Ю., не отказался от реализации задуманного и, продолжая свои преступные действия, удерживая похищенное имущество, проследовал к выходу из веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым попытался открыто похитить имущество Ю., при этом оказывая сопротивление действиям Ю., по пресечению хищения имущества последнего.

Своими действиями ФИО1 намеревался причинить Ю. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены потерпевшим Ю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ю. в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» 

<

данные изъяты>

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» 

<

данные изъяты>

- заявлением 

<

данные изъяты>

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в покушении на грабеж, а именно в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

Суд считает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и находившимся в период его совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности и подлежащим наказанию за содеянное. К такому выводу суд приходит с учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, а также с учетом данных, характеризующих его личность и заключения комиссии экспертов, согласно которого 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, 

<

данные изъяты>

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгой мере наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании, пояснившим, что накануне выпил достаточное количество крепких спиртных напитков, был бы трезвый, не совершил бы преступление, данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить за содеянное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, совершил в состоянии опьянения покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление против собственности.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, суд считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы за преступление принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, которое в силу ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Возложить на ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ, возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. Зачесть в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 декабря 2023 года по 24 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>