Дело № 5 – 4 \ 2020. копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности.

07 февраля 2020 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородской области.

Судья Сосновского районного суда, Нижегородской области Охтомов А.В., в отсутствие гражданина ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, по ч. 1, ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ... ранее не привлекался к административной ответственности, без участия адвоката, 

установил:

Согласно протокола 52 БЖ 773970 об административном правонарушении от 16 декабря 2019 г., составленного уполномоченным должностным лицом участковым уполномоченным ОП (дислокация пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский» - 11 октября 2019 г., в 14-40 ФИО1 осуществил продажу 1 бутылки объемом 0.5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0.5 литра гражданину Р. за сто рублей по адресу: ... чем нарушил ФЗ № 171 - ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный ФИО1, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

В соответствии с ч.2, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Суд с учетом вышеуказанной нормы закона, наличия ходатайства ФИО1, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1, так как его неявка не препятствует рассмотрению данного дела. 

Согласно письменного отзыва ФИО1, он с вмененным ему правонарушением не согласен и просит производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, изложив свои доводы в письменном объяснении.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Р., Т., З

Свидетель Р. показал, что 11 октября 2019 г. около 14-00 пришел на ул. ..., в котором проживает ФИО1, где продают самогон, со слов его сожительницы К ФИО2 он дал 200 рублей, ФИО2 ему продал самогон в пластиковой бутылке емкостью 0.5 литра и сдал сдачу 100 рублей, двумя купюрами по 50 рублей. На ,,, его остановили сотрудники полиции, которые увидели у него купленную бутылку самогона и изъяли ее. Где и при каких обстоятельствах он купил бутылку самогона, сообщил сотрудникам полиции. Ранее он ФИО2 близко не знал, никаких неприязненных отношений нет, ссор между ними не было, самогон у ФИО2 ранее покупала его сожительница К., которая в настоящее время болеет. 16 декабря 2019 г. с их участием в полиции в отношении ФИО2 был составлен протокол, подписывать который ФИО2 отказался.

Свидетель Т. показала, что на ... она проживает около 20 лет. Раньше ее дом ... был на двух хозяев, в другой половине дома проживал Ч., который злоупотреблял спиртными напитками и покупал самогон у ФИО1 в доме .... Ч ходил через огород к ФИО2, так как там была общая тропа, и приходил от него с самогонкой, также от Сакеева выходили другие люди с самогонкой в руках. Это продолжалось на протяжении нескольких лет. В настоящее время ФИО2 продолжает торговать самогонкой. Кроме этого, огород ФИО2 расположен по соседству с огородом Г, которая постоянно покупала у ФИО2 самогон. Она много раз это видела сама. ФИО2 торгует самогоном длительное время. Она лично с ФИО2 не ссорилась и не ругалась, неприязненных отношений нет. 

Свидетель З. показала, что у нее есть знакомая Г, которая огородами проживает по соседству с ФИО2. Она на протяжении нескольких лет ходит в гости к Г, которая ходит к ФИО2 через калитку в заборе и покупает самогон, который вместе употребляли. Она знает, что ФИО2 длительное время торгует самогоном. ФИО2 она близко не знает, неприязненных отношений к нему не имеет, родственниками не являются. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный М. в судебном заседании пояснил, что 11 октября 2019 г. около 14-00 на ул. ... встретил поднадзорного Р., который находился далеко от места своего жительства и вел себя странно. При проверке поднадзорного у Р была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0.5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Со слов самого Р бутылку самогонки он купил за 100 рублей в д... у ФИО3 Бутылка с жидкостью была изъята в присутствии понятых у Р, по данному факту возбуждено административное производство и проведено административное расследование, в ходе которого была назначена и проведена экспертиза. Сам ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где он отказался от дачи пояснений. ФИО2 длительное время осуществляет продажу самогона. На территории Сосновского района за период 2018– 2020 годов были совершены несколько административных правонарушений и преступлений гражданами Сосновского района будучи в состоянии алкогольного опьянения, которые приобретали самогон у гражданина ФИО3 с их же слов. Проживающая соседними огородами рядом с ФИО2, ФИО4, так же постоянно покупала у ФИО2 самогон, затем в состоянии алкогольного опьянения совершила преступление и в настоящее время находится в местах лишения свободы. По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1, ст. 14.17.1 КоАП РФ, от объяснений и подписи в нем ФИО2 в присутствии свидетелей отказался, копия была вручена ему сразу. В самом протоколе фамилия правонарушителя указана «Сакев», а правильно «ФИО2», что является технической опиской. Протокол составлен именно в отношении гражданина ФИО1, данные которого занесены в протокол из его паспорта. 

Допросив свидетелей, выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1, ст. 14.17.1 КоАП Российской Федерации наступает в случае нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 1 статьи 11 приведенного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 октября 2019 г. в 14-40, ФИО1 находясь по адресу: ... осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции - самогона, в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра, в бутылке из белого пластика гражданину Р. за 100 рублей. Поводом для его составления послужили следующие обстоятельства.

Согласно протоколу от 11 октября 2019 г., в отношении гражданина Р был осуществлен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у Р обнаружена и была изъята пластиковая прозрачная бутылка объемом 0.5 литра наполненная жидкостью светло – коричневого цвета. Процессуальное действие проведено по правилам статей 25.7; 27.7 КоАП РФ. По данному факту участковый уполномоченный М. в рапорте сообщил руководителю о выявленном правонарушении. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 ноября 2019 г. представленная жидкость представляет собой крепкий спиртной напиток домашнего изготовления – самогон с объемом долей этилового спирта 41.4%. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, о чем он был лично извещен.

Фактические обстоятельства дела, кроме показаний свидетелей, пояснений должностного лица, также подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2019 г., который был составлен уполномоченным должностным лицом МВД, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования и продлении срока его проведения, рапортом участкового уполномоченного (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» с сообщением о выявленном правонарушении от 11 октября 2019 г. по факту покупки Р. у ФИО1 бутылки самогона емкостью 0.5 литра стоимостью 100 рублей, протоколом личного досмотра Р от 11 октября 2019 г. и обнаружением пластиковой бутылки емк. 0.5 литра со спиртосодержащей жидкостью, купленная им у ФИО1, заключением эксперта № 5744Э от 12 ноября 2019 г., согласно которого жидкость в бутылке без этикетки является спиртосодержащей (этанол содержащей) и представляет собой крепкий спиртной напиток домашнего изготовления – самогон с объемной долей этилового спирта 41.4%, которым в совокупности была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, оговаривают ФИО1, суд не располагает. Свидетели родственниками ФИО2 не являются, личной заинтересованности в исходе дела в их интересах также не представлено, что не опровергнуто ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что протокол составлен с нарушениями КоАП РФ и его копия не была ему сразу вручена, экспертиза назначена в его отсутствие и без его извещения и которые являются недопустимыми доказательствами, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, пояснениями должностного лица проводившего административное расследование.

Протокол об административном правонарушении 52 БЖ № 773970 от 16 декабря 2019 г. составлен должностным лицом по результатам проведенного административного расследования, с участием ФИО1 с отметкой в протоколе в соответствующей графе «от подписи отказался» в присутствии двух свидетелей, с вручением копии протокола, что также отражено в соответствующей графе. Описка в фамилии ФИО2, где указано «Сакев», относится к технической описке и что устранено в ходе рассмотрения дела. 

О том, что возбуждено административное производство и назначена экспертиза ФИО1 лично был извещен, но своим правом, предусмотренным ст.25.1 КоАП РФ не воспользовался, избрав своими действиями такой способ защиты.

Каких-либо иных существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как выбранный им способ защиты и повод уйти от ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, материальное и семейное положение, общее состояние здоровья, пожилой возраст.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит вторую группу инвалидности, возраст правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно положениям ч.2.2, ст. 4.1. КоАП Российской Федерации - Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция статьи 14.17.1, ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к заключению о назначении ФИО1 административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения, возраста и общего состояния здоровья привлекаемого к административной ответственности гражданина ФИО1, считает возможным снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимальной суммы штрафа, то есть до 15 000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции - спиртной напиток домашнего изготовления – самогон с объемом долей этилового спирта 41.4% в пластиковой бутылке емкостью 0.5 литра.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.17.1, ч.1; 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

постановил:

ФИО1, 

<

***>., привлечь к административной ответственности по ч. 1, ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Получатель УФК МФ РФ по Нижегородской области, МО МВД России «Павловский»: ИНН 

<

***>; КПП 525201001; Р\С 40101810400000010002; Код ОКТМО 22642101; Волго – Вятское ГУ Банка России; БИК 042202001; Код дохода 18811601141010171140, идентификатор (УИН) 18880452200397739703. 

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Сосновский районный суд. 

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. 

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25, ч.1 КоАП РФ. 

Вещественное доказательство – пластиковую бутылку со спиртным напитком домашнего изготовления – самогоном емкостью 0.5 литра – уничтожить. 

Постановление Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление не вступило в законную силу. 

Судья ОХТОМОВ А.В.