П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

7 февраля 2020 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Загорский Виталий Юрьевич (

<

...>), при секретаре Ширяевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1, *****, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ВРЕМЯ на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в результате проведённого по делу административного расследования в отношении ФИО1 инспектором ОВ ДПС МО МВД России «*****» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Стариков, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, при этом представил заявление, в котором ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия. Также Стариков указал, что вину в совершенном правонарушении признает и в содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания вина Старикова в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола ***** об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ инспектором ОВ ДПС МО МВД России «*****», видно, что в указанный день в ВРЕМЯ Стариков управлял автомобилем марки «МАРКА», г.р.з. *****, по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Старикова и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Стариков ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Из акта освидетельствования Старикова на состояние алкогольного опьянения ***** от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, проведённого в ВРЕМЯ, и копии свидетельства о поверке № *****, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в связи с наличием у Старикова признаков алкогольного опьянения последний был освидетельствован инспектором ДПС с соблюдением требований, предусмотренных ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при помощи технического средства измерения «Alcotest PRO 100 combi», в ходе чего у Старикова установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,441 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при погрешности прибора +/- 0,048 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Указанное наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе является достаточным основанием для вывода должностного лица – инспектора ДПС о том, что Стариков находился в состоянии опьянения.

При этом Стариков каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Напротив, с результатами освидетельствования согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования.

Последнее подтверждается и исследованной в суде видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, используемого для фиксации совершения процессуальных действий в отношении Старикова.

Факт управления Стариковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством *****, из которого видно, что Стариков, ввиду наличия признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки «*****», г.р.з. *****.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и в совокупности объективно фиксируют обстоятельства совершения Стариковым вменяемого ему правонарушения.

По смыслу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах действия Старикова, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по 

<

адрес> транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначая Старикову наказание, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и считает возможным назначить Старикову наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД МО МВД России «*****» своё водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить УФК по Мурманской области (МО МВД России «*****»), ИНН: 

<

***>, КПП:510201001, р/счет: 

<

***>, БИК: 044705001, ОКТМО: 47608101, УИН: 188104512 0009 0000089.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Загорский