Дело № 2-1940/2023

64RS0044-01-2023-001865-93

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 

установил:

ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад Медиа" обратилось в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного изображение произведения "Лосяш", что подтверждается авторским договором заказа № 

<

№> от 

<

Дата> года, заключенным между ООО "Смешарики" и 

<

данные изъяты> и актом сдачи-приемки произведений к договору 

<

№> от 

<

Дата> года к авторскому договору заказа 

<

№> от 

<

Дата> года

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарного знака

<

№>, свидетельство на товарный знак 

<

№> зарегистрировано в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 02.10.2002, дата приоритета 18 июня 2006, срок действия до 18.07.2026, принадлежит к 21 классу Международной классификации товарных знаков и услуг. 

<

Дата> на сайте с доменным именем 

<

данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения продажи копилки с использованием товарного знака и образа рисунка, принадлежащих истцам, что подтверждается скриншотами осмотра контента интернет-сайта 

<

данные изъяты> информационной –коммуникационной сети Интернет от 29.03.2022.

Согласно информации, предоставленной с 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, администратором (владельцем) сайта с доменным именем 

<

данные изъяты>" является – ФИО1

Между истцами и ответчиком никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) соответчиком не заключалось, истцы не давали ответчику разрешение на пользование принадлежащих им исключительных прав. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в пользу: ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 10000,00 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак 

<

№> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.; ООО "Смешарики" компенсацию в размере 10000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) образа персонажа "Лосяш", расходы на фиксацию нарушения в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 124,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Истцы ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад Медиа" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлено заявление и пояснения по иску, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнения к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Положениями статьи 1301 ГК РФ определено, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В соответствии с абз.3 ч.3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, истцами избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 ГКРФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как следует из материалов дела, "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного изображение произведения "Лосяш", что подтверждается авторским договором заказа № 

<

№> от 

<

Дата> года, заключенным между ООО "Смешарики" и ФИО2 и актом сдачи-приемки произведений к договору 

<

№> от 

<

Дата> года к авторскому договору заказа 

<

№> от 

<

Дата> года

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарного знака: 

<

№>, свидетельство на товарный знак 

<

№> зарегистрировано в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 02.10.2002, дата приоритета 18 июня 2006, срок действия до 18.07.2026, принадлежит к 21 классу Международной классификации товарных знаков и услуг. 

<

Дата> на сайте с доменным именем "

<

данные изъяты>" был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения продажи копилки с использованием товарного знака и образа рисунка, принадлежащих истцам, что подтверждается скриншотами осмотра контента интернет-сайта "trioop64.ru" в информационной –коммуникационной сети Интернет от 29.03.2022.

Согласно информации, предоставленной с 

<

данные изъяты> от 22.11.2022, администратором (владельцем) сайта с доменным именем "

<

данные изъяты>" является – ФИО1

В связи с изложенным, истцы направили ответчику ФИО1 претензию относительно неправомерного использования исключительных авторских прав на произведение изобразительного изображение произведения "Лосяш" и товарного знака: 

<

№> и требование убрать со страниц сайта с доменным именем "

<

данные изъяты>" предложение к товарам с использованием указанных объектов интеллектуальной деятельности.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая принадлежность сайта с доменным именем "

<

данные изъяты>", просил снизить размер компенсации, ввиду ее чрезмерности.

В ходе судебного разбирательства установлено, 

<

Дата> на сайте с доменным именем "

<

данные изъяты>" был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товаров, размещенных на интернет-сайте "

<

данные изъяты>" администратором (владельцем) которого является – ФИО1, в связи с чем, суд по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации в пользу каждого из истцов до 50 процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Разрешая требования истцов, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1484, 1487, 1515, 1301 ГК РФ, установив факт использования изображения и товарного знака: № 

<

№> в отсутствие согласия правообладателя, определяет размер компенсации в пользу каждого истцов в размере 5000,00 руб. за каждое нарушение, с учетом принципов разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО "Мармелад Медиа" с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.; в пользу ООО "Смешарики" расходы на фиксацию нарушения в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 124,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

№>) в пользу ООО "Мармелад Медиа" (ОГРН: 

<

№>) денежную компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак 

<

№> в размере 5000,00 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: 

<

№>) в пользу ООО "Смешарики" ОГРН: 

<

№>) денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) образа персонажа "Лосяш" в размере 5000,00 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 124,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 года

Судья Т.В. Савина