Дело №2-133/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П., 

с участием помощника прокурора Эвенкийского района Астанаевой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2017 по исковому заявлению Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2017 г. Администрация с. Ванавара обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований следующее.

21 мая 2008 года с ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения № 20 на муниципальную, 1-комнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы: бывшая жена -ФИО1 

<

данные изъяты>, сын - ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения.

12 января 2016 года специалистами Администрации с. Ванавара был произведен осмотр спорной квартиры и установлено, что в ней находятся посторонние лица. Со слов соседей ФИО3 в квартире длительное время не проживает. Квартира захламлена, в ней грязно и присутствует неприятный запах. 

12 января 2016 года исх. № 11 ФИО3 направлено письмо с предложением о расторжении договора социального найма на квартиру, в связи с использованием жилого помещения не по назначению, но письменного ответа от ФИО3 в адрес истца не поступило, устно ответчик пояснил, что квартира ему и его бывшей жене, проживающей в городе Красноярске не нужна. Расторгнуть договор социального найма он отказался, мотивируя это тем, что ему нужна постоянная регистрации на территории села Ванавара.

07 июля 2017 года специалистами Администрации и МКУ «Ванаваражилфонд» был проведен повторный осмотр 

<

адрес> и составлен акт обследования помещения.

На момент осмотра в квартире никого не было, она захламлена, текущий и косметический ремонты не проводились на протяжении длительного времени. По словам соседей, в квартире периодически ночуют посторонние лица.

Согласно п. 4 раздела 2 договора социального найма жилого помещения № 20 от 21.05.2008 года, следует, что наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. Содержать в чистоте и порядке жилое помещение, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Согласно п. 11 раздела 4 договора социального найма жилого помещения № 20 от 21.05.2008 года, по требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: использование нанимателем жилого помещения не по назначению, разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно п.3 ст. 84 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В связи с тем, что ответчики фактически не проживают в 

<

адрес>, на основании ст. 83, 84, 91 ЖК РФ, Администрация с. Ванавара просила суд:

1. Расторгнуть договор социального найма № 20 от 21.05.2008 года, заключенный с ФИО1 

<

данные изъяты> на жилую 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

2. Снять с регистрационного учета из жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, указав при этом, что полученная нанимателем в 2008 году 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, согласно акту приема-передачи жилого помещения, на момент передачи находилась в удовлетворительном состоянии. На момент осмотра 07.07.2017 г. квартира была захламлена мусором, находилась в антисанитарном состоянии, следовательно, наниматель не исполняет п. 4 договора социального найма жилого помещения № 20 от 21.05.2008 года, обязывающий его соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При таких обстоятельствах, истец дополнил исковые требования и просил суд:

1. Обязать ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> привести жилую 

<

адрес> земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> пригодное для проживание санитарно-техническое состояние.

2. Расторгнуть договор социального найма № 20 от 21.05.2008 года, заключенный с ФИО1 

<

данные изъяты> на жилую 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

3. Снять с регистрационного учета из жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, допрошенная по судебному поручению Березовским районным судом Красноярского края 03.10.2017 г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время она проживает без регистрации с сожителем в 

<

адрес>. Приехала в п. Березовка в январе 2015 г. Квартира в с. Ванавара ей нужна только для прописки и для ребенка, так как она хочет её приватизировать, возможно, она сама туда вернется. Также ФИО4 сообщила, что она согласна на рассмотрение гражданского дела Тунгусско-Чунским районным судом в свое отсутствие.

Для защиты интересов несовершеннолетнего ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд привлек к участию в деле отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

По заключению органа опеки и попечительства оснований для отказа в удовлетворении иска Администрации с. Ванавара не имеется, так как на момент рассмотрения спора отец несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован по месту пребывания в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, брак меду Т-ными 

<

данные изъяты> и ФИО8 расторгнут, совместное хозяйство не ведется, мать- ФИО4 выехала из с. Ванавара в 2015 г. и проживает в п. Березовка, следовательно, несовершеннолетний ФИО5 на основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ должен иметь регистрацию по месту проживания с одним из родителей.

По заключению участвующего в рассмотрении гражданского дела помощника прокурора Эвенкийского района Астанаевой Н.К. иск Администрации с. Ванавара подлежит удовлетворению, так как ответчики выехали из спорной квартиры добровольно в другое место жительства, их отсутствие в квартире не носит временный характер, следовательно, они расторгли в отношении себя договор социального найма.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализуется также в жилищном законодательстве. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом, как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом из представленных в суд доказательств, 21 мая 2008 г. между Муниципальным учреждением «дирекция эксплуатации зданий с. Ванавара», действующего от имени собственника жилого помещения Администрации с. Ванавара и ФИО1 

<

данные изъяты> на основании постановления Администрации МСУ с. Ванавара от 13.05.2008 г. № 97-П был заключен договор социального найма жилого помещения № 20 (л.д. 6-8), по условиям которого, нанимателю передавалась в бессрочное владение и пользование находящаяся в муниципальной собственности однокомнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> электроснабжением и печным отоплением. Из п. 2 указанного договора следует, что указанная квартира передавалась ФИО3 одному без членов семьи.

Из раздела 2 «Обязанности сторон» п. 4 указанного выше договора социального найма следует, что наниматель обязан принять по акту пригодное для проживание жилое помещение (п.а), соблюдать правила пользования жилыми помещениями (п.б), использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (п.в), поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность (п.г), содержать в чистоте и порядке жилое помещение (п.д), производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (п.е).

Из раздела 4 «Порядок изменения, расторжения и прекращение договора» в п.10 указано, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> жилое помещение передано нанимателю ФИО3 в удовлетворительном состоянии (л.д. 8).

Из выписки №762 из домовой книги 

<

адрес> следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> зарегистрирован по указанному адресу с 09.10.2008 г., ФИО1 

<

данные изъяты> и несовершеннолетний ФИО5 с 17.10.2008 г.(л.д.9)

Комиссией по обследованию жилых помещений муниципального жилищного фонда при Администрации с. Ванавара 12.01.2016 г. была проведена проверка муниципальной жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, переданной по договору социального найма ФИО3 В ходе проверки выяснилось, что ФИО3 и совместно с ним зарегистрированные по указанному адресу ФИО4 (жена) и ФИО5 (сын) в квартире длительное время не проживают, квартира находится в запущенном и захламленном состоянии, текущий и косметический ремонт не производился (л.д.10).

Аналогичные сведения содержатся в акте обследования жилого помещения от 07.07.2017 г. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено судам в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сто, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из представленного в суд ФИО3 возражения на иск и его показаний, данных в предварительном судебном заседании 14.08.2017 г., он выехал из квартиры по 

<

адрес> в 2010 г., поскольку развелся с женой, в настоящее время проживает в другой семье и строит свой дом. ФИО4 с сыном ФИО9 проживала в указанной квартире примерно до 2015 г., затем переехала в г. Красноярск и оставила в квартире своих родственников, поэтому мусор и хлам в квартире не по его вине, а по вине ФИО4

Как следует из представленного ответчиком ФИО3 в судебное заседание 23.11.2017 г. паспорта гражданина РФ, он снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №103 зарегистрирован по 02.08.2018 г. по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа и.о. начальника Отделения полиции №2 ОМВД России по Эвенкийскому району от 26.07.2017 № 2260 на запрос суда о фактическом месте нахождения ФИО4 следует, что полицией было установлено, что ФИО4 фактически проживает в 

<

...> (л.д.56).

Как следует из протокола судебного заседания Березовского районного суда Красноярского края от 03.10.2017 г. ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 проживают в 

<

адрес>.

Согласно показаниям ответчика ФИО4 в Березовском районном суде следует, что она с ребенком выехала из с. Ванавара в январе 2015 г. В с. Ванавара ей нужна только прописка для сына ФИО5

Актами обследования жилого помещения от 12.01.2016 г., от 07.07.2017 г. и фотоматериалами от 21.08.2017 г. подтверждается, что выезд ответчиков ФИО4 и ФИО5 не носит временный характер, так как в квартире нет их вещей, отсутствует мебель, условия для проживания несовершеннолетнего неудовлетворительные, выбиты окна, разрушено печное отопление, висит разорванная электропроводка.

Довод ответчика ФИО4 о том, что у нее нет иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма и что за ней следует сохранить 

<

адрес> для последующей приватизации, не может быть принят судом во внимание, так как согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО4 свои намерения стать нанимателем 

<

адрес> по договору социального найма никак не выражает: за квартирой она не следит, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, с заявлением о замене нанимателя в Администрацию с. Ванавара не обращалась.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ); согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Исходя из санитарно-технического состояния 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что родители несовершеннолетнего ФИО5 не заботятся и не желают, чтобы несовершеннолетний проживал в указанной квартире.

Следовательно, с учетом добровольного отказа от квартиры по 

<

адрес> в связи с выездом из неё родителей несовершеннолетнего ФИО5, суд не находит основания для оставления права пользования спорной квартирой за несовершеннолетним.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации с. Ванавара в части признания ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право на жилое помещение – 

<

адрес> на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в редакции от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому для снятия ответчиков с регистрационного учета достаточно судебного решения о признании утратившим право пользования жилым помещением без указания самостоятельного искового требования о снятии с регистрационного учета.

В части исковых требований об обязании ответчиков привести жилую 

<

адрес> земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> пригодное для проживание санитарно-техническое состояние, суд истцу в удовлетворении исковых требований отказывает. Поскольку в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ и согласно п.10 договора социального найма жилого помещения № 20 от 21.03.2008 г. договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

ФИО3 выехал из спорной квартиры в 2010 г., а ФИО4 и ФИО5 в январе 2015 г.

Доказательства осмотра квартиры и её технического состояния представлены истцом за 2016 и 2017 г., когда ответчики уже добровольно отказались от договора социального найма. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку Администрация с. Ванавара допустила как собственник бесхозяйное обращение с муниципальным имуществом, своевременно не предприняла меры со сохранности квартиры в виду отказа от неё нанимателя, то согласно ст. 211 ГК РФ как собственник истец несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Администрация с. Ванавара как орган местного самоуправления в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая, что истцом были заявлены три исковых требования неимущественного характера п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, которые удовлетворены частично, с ответчиков ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> 150 (сто пятьдесят) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края к ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании привести жилое помещение в пригодное для проживание санитарно-техническое состояние – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, ФИО1 

<

данные изъяты>, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес> на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу –отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 08.12.2017 г.