УИД: 78RS0023-01-2024-000806-72

Дело № 12-188/2024 17 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО3.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от 19 января 2024 года ФИО3 У. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ФИО3 У. обратился в суд с жалобой на постановление, просил указанное постановление отменить, указав, что постановление в нарушение норм статьи 29.10 КоАП РФ не мотивировано, оценка его письменным объяснениям не дана. В объяснениях указывал на то, что с вменяемым нарушением не согласен, заявил письменные ходатайства, которые должностным лицом разрешены не были. Полагал, что не должен был уступать дорогу второму участнику ДТП, поскольку он не имел перед ним (ФИО3 Р.А.У.) преимущества. 19 января 2024 года, после того как произошло ДТП, на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, выдали бланки для объяснений, наверху которого должностным лицом собственноручно было написано: «Расстанная, 25, к 21:00». К назначенному времени он приехал вместе с бланком письменных объяснений в ГИБДД, однако, его объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении, учтены не были, должностное лицо выдало ему постановление по делу об административном правонарушении. Ввиду изложенного, просил постановление отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

ФИО3 У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший Л. в судебное заседание явился, полагал постановление должностного лица законным и обоснованным.

В судебное заседание явился защитник Л. – ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал постановление должностного лица законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 19 января 2024 года в 15 часов 20 минут по адресу Санкт-Петербург, пересечение улиц Софийская, дом 66 и Дунайский проспект, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «CHERY F 13» г.р.з. № под управлением водителя Л., движущемуся со встречного направления прямо; 

действия ФИО3.У. должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ;

согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей;

в соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из материалов дела следует, что в письменных объяснениях ФИО3 У. заявлял ходатайство об истребовании видеозаписи и возможности воспользоваться юридической помощью;

вместе с тем, в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство ФИО3.У. не было рассмотрено должностным лицом, вопрос об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения не решен, определения об отказе в удовлетворении ходатайства, в материалах дела не имеется;

из письменных объяснений ФИО3.У. от 19.01.2024г. следует, что он стоял на поворот на перекрестке улицы Софийская и Дунайского проспекта, автомобиль с г.р.з. № выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем, произошло столкновение в его автомобилем, в ДТП себя считает не (зачеркнуто) виновным;

вместе с тем, неизвестно кем и когда внесены такие изменения;

таким образом, фактических обстоятельств, позволяющих инспектору сделать вывод о том, что ФИО3 У. не оспаривает событие административного правонарушения, не имелось, напротив, ФИО3 У. выражал свое несогласие с вмененным ему административным правонарушением, указывал на то, что второй участник ДТП выехал на красный сигнал светофора;

с учетом изложенного, у старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 в указанном случае, не имелось правовых оснований к вынесению постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении; 

указанные нарушения является существенными, влекущими отмену вынесенного постановления;

учитывая, что шестидесятидневный срок давности привлечения ФИО3.У. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от 19 января 2024 года, в соответствии с которым ФИО3 У, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,У. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Купаева